Дело №2-2728/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю., 

с участием представителя истца Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» предоставило ответчикам ФИО2 и ФИО3 займ в размере 1 600 000 руб. на срок 120 месяцев под 9,8 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Государственная регистрация права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность. 

Исполнение обязательств заемщиков по договору займа было обеспечено ипотекой вышеназванного объекта недвижимости. Права залогодержателя были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся, совокупная сумма просроченных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 366, 36 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 888 129, 65 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 13 966, 57 руб., пени по процентам – 2 181,81 руб., пени по основному долгу – 6 088,33 руб. 

Общество просило взыскать с ответчиков указанную задолженность; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 3 300 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 12 303, 66 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал. 

Судебное извещение, направленное ответчикам по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>) последними не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока». 

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования о взыскании задолженности с учетом частичных платежей ответчиков после подачи иска, на сумму 843 114. 38 руб., в том числе по основному долгу в размере 828 875, 46 руб., процентам за пользование займом в сумме 5 968, 78 руб., пени по процентам – 2 181,81 руб., пени по основному долгу – 6 088,33 руб., оставшиеся требования без изменений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой, заключён договор займа №, по условиям которого Общество обязалось предоставить заемщикам кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 120 месяцев, а заемщики приняли на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты в сроки и порядке, предусмотренном договором (л.д. 6-13).

Исходя из условий договора п. 1.3, целевым назначением займа является приобретение заемщиками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Как предусмотрено п.п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в Акционерном Коммерческом банке «Чувашкредитпромбанк» (ЗАО).

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в сумме 21 177 руб. заемщики должны производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Выпиской по счету заемщика подтверждается исполнение Обществом своих обязательств по выдаче займа (л.д. 27-29).

Приобретенная за счет кредитных средств 

<

адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ответчиками ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков между ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» с одной стороны, ФИО2, ФИО3 с другой, был заключён договор ипотеки вышеназванной квартиры, права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 15-19), владельцем которой в настоящее время является истец, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанк» (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как видно из представленных истцом расчетов, заемщиками допускались нарушения исполнения обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 910 366,36 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 888 129,65 руб., в том числе просроченных 108 654, 54 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 13 966,57 руб., пени по процентам - 2 181,81 руб., пени по основному долгу - 6 088,33 руб., после ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежи по договору не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены кредитором о необходимости погашения образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителя истца в судебном заседании заявил, что поддерживает исковые требования о взыскании задолженности с учетом частичных платежей ответчиков после подачи иска по основному долгу в размере 828 875, 46 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы основного долга в размере 828 875, 46 руб. 

Согласно п. п. 1.2., 3.1. договора займа, за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,8% годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, действия истца по начислению процентов по займу из расчета 9,8% годовых соответствуют как требованиям закона, так и условиям договора.

При таком положении, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом в пределах заявленных требований в сумме 5 968, 78 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Согласно п. 5.3. договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Сумма задолженности по уплате начисленных, но не уплаченных пеней на ДД.ММ.ГГГГ составляет: пени по процентам - 2 181,81 руб., по основному долгу - 6 088,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения её размера суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из положения закладной, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> оценена по соглашению сторон в 3 300 000 руб. 

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 3 300 000 руб.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 114, 38 руб., в том числе: по основному долгу - 828 875, 46 руб., по процентам за пользование займом - 5 968, 78 руб., пени по процентам - 2 181,81 руб., пени по основному долгу - 6 088,33 руб.; 

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 3 300 000 руб.; 

взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в счет возврата госпошлины 12 303, 66 руб. 

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.