В суде первой инстанции дело слушала судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-2271/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чагиной А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 7 июля 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 апреля 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 19 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об освобождении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 апреля 2019 года, в порядке ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью.

Осужденный ФИО1 также обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года в представлении начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в ходатайстве осужденного отказано по основаниям, изложенным в постановлении. 

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, мотивируя тем, что судом не учтена правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в определениях от 24 октября 2013 года и от 17 июля 2014 года, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что ФИО1 имеет тяжелое заболевание, которое препятствует ему исполнять наказание в виде исправительных работ, о чем имеются сведения, которые подтверждаются материалами дела. Просит постановление отменить, представление начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить. 

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. без удовлетворения. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от наказания. 

При этом основанием освобождения от наказания по болезни является наличие у осужденного одного из заболеваний, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Судом первой инстанции установлено, что согласно копии удостоверения от 6 сентября 2005 года, а также копии справки от 2 февраля 2012 года, ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Из сообщения КГБУЗ «Амурская ЦРБ» от 6 июня 2019 года, следует, что ФИО1 с 28 мая 2019 года находится на амбулаторном лечении у врача-невролога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Кроме того, согласно выписки из истории болезни, выданной КГБУЗ «Городская больница № 7» г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2019 год, следует, что у осужденного основной диагноз «

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, согласно заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (протокол № 14) ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» от 27 марта 2020 года следует, что имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания по своей тяжести не входят в Перечень тяжелых заболеваний, способных служить основанием для представления ФИО1 к освобождению от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции также должным образом мотивированными, основанными на исследованных материалах дела, поэтому доводы апелляционной жалобы стороны защиты суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью в порядке ст. 81 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.А. Быков