Дело № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 26 марта 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 04.07.2014г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2202392532 на сумму 150 000 руб., под 31,64% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на выпущенную карту к текущему счету №. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей в связи с чем образовалась задолженность. 25.06.2016г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности. Однако требование Банка ответчиком не исполнено. По расчету истца по состоянию на 11.12.2024г. задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 118476,87 руб. из которых: сумма основного долга – 101248,07 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6244,52 руб., сумма штрафов – 10984,28 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118476,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4554,31 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.07.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2202392532 на сумму 150 000 руб., под 31,64% годовых. 

С условиями и порядком возврата кредита ответчик уведомлен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на выпущенную карту к текущему счету заемщика № с лимитом овердрафта (кредитования), что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей в связи, с чем 25.06.2016г. Банк потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность.

Однако требование Банка ответчиком не исполнено. 

По расчету истца по состоянию на 11.12.2024 г. задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 118476,87 руб. из которых: сумма основного долга – 101248,07 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 6244,52 руб., сумма штрафов – 10984,28 руб.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывает истец, 25.06.2016г. Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, следовательно, началом течения срока исковой давности является дата – 26.06.2016г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, 10.03.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 08.12.2021 г. на основании возражения должника. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.12.2024г., то есть за пределами срока исковой давности, что влечёт отказ в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина возмещению ответчиком не подлежит, в связи с чем в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4554,31 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года. 

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.