Судья Коврижных А.А. Дело № 22-4067/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 06 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Поляковой О.А. 

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.

с участием переводчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Булатовой Е.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1, 

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, не имеющему постоянного места жительства, имеющему основное общее образование, холостому, холостого, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 00 месяца 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 01.10.2021, с содержанием в 

<

адрес> России по ПК.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника - адвоката Булатовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08.06.2021 следственным отделом по Ленинскому району г. Владивосток следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам вступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

08.06.2021 года в 20 часов 10 минут по подозрению в совершении данного вступления в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ задержан ФИО1.

09.06.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

10.06.2021 Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом до 07.09.2021 включительно.

С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 3-х месяцев 24 суток, обратился следователь ФИО3, в котором указал, что оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

В апелляционной жалобе адвокат Булатова Е.Ю. просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. 

Полагает что постановление суда незаконно, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Владивосток, по месту трудоустройства характеризуется положительно, предварительное следствие по делу окончено. Заявляет, что исследованная судом характеристика на ФИО1 была выдана по адресу, по которому ФИО1 не проживал, ввиду чего не может быть объективной. Сообщает, что ФИО1 не судим, работает неофициально. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО8 судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту проживания характеризуется отрицательно, является гражданином иностранного государства, имеет постоянное место жительства на территории г. Владивосток, не судим, неофициально трудоустроен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Булатовой Е.Ю. были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. 

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.

Продление меры пресечения в виде содержания под стражей произведено, исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого, в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Сведения, характеризующие личность обвиняемого, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, однако не послужили основанием для изменения меры пресечения. 

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 30 августа 2021 года о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяца 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 01 октября 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Булатовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

О.А. Полякова