Дело №–110/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А. 

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.А., 

защитника Преображенского А.Д., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в комнате 

<

адрес>, в которой проживает её знакомый Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), воспользовавшись тем, что хозяин указанной квартиры спит и за ее действиями не наблюдает, достоверно зная, что под подушкой на которой спит Потерпевший №1, последний хранит принадлежащие ему денежные средства, решила их похитить. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, тут же, в это же время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достала хранящийся под подушкой полимерный пакет с денежными средствами в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, присвоила денежные средства, скрылась с места преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что потерпевший проживает с ней в одном доме, между ними сложились хорошие отношения, она приходит к нему в квартиру каждый день, помогает по хозяйству, ходит для него в магазин, колет дрова. Она знает, что Потерпевший №1 получает пенсию, хранит деньги дома. ДД.ММ.ГГГГ после 12:00 она пришла домой в квартиру к Потерпевший №1, двери в квартиру не были заперты, Потерпевший №1 спал на кровати. Она увидела, что из-под подушки на кровати, где он спал, выпал полиэтиленовый пакет с деньгами. Она решила похитить деньги. Она несколько раз доставала из пакета деньги, взяла часть денег, в пакете еще остались деньги. Пакет положила обратно под подушку. Сколько похитила денег, сказать не может, деньги не пересчитывала, допускает, что похитила 17000 рублей. Деньги она потратила на спиртные напитки, продукты питания, сигареты, рассчитывалась за поездки на такси в 

<

адрес> и обратно в город. На следующий день у неё изъяли сотрудники полиции деньги в сумме 1750 рублей, которые были возвращены потерпевшему. Гражданский иск в сумме 15250 рублей признает. 

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что 17.02.2018г. около 15:00 она решили сходить к Потерпевший №1, узнать, как у него дела. Она зашла в 

<

адрес>, Потерпевший №1 спал на кровати. Она увидела, что из-под подушки на кровати, выпал полиэтиленовый пакет с деньгами. Она решила похитить эти деньги, так как у нее денег не было. Она вытащила из-под подушки пакет с деньгами, взяла из него деньги, пакет оставила в квартире потерпевшего. Деньги были купюрами по 500 рублей и по 50 рублей (л.д. 73-74). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме. Подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, признала хищение денежных средств у Потерпевший №1 в размере 17000 рублей 17.02.2018г. (л.д. 85). 

Подсудимая указала на правильность оглашенных показаний. 

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку именно они подробны и не вступают в противоречие с иными установленными по делу доказательствами. Протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями закона, во всех протоколах имеются подписи подсудимой, следственные действия проводились с участием адвоката, что подтверждается приложенными ордерами. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст. ст. 173,174,189,190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания ФИО1 давались самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Позицию подсудимой, занятой в ходе судебного следствия, суд связывает желанием уйти от ответственности возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает один, к нему ходит социальный работник, также по хозяйству помогала соседка по дому ФИО1 Он ежемесячно, 14 числа получает пенсию. Деньги хранит в полиэтиленовом пакете под подушкой на кровати. 14.02.2018г. он получил пенсию в сумме 21 000 рублей, из них отдал долг Свидетель №2 3000 рублей, покупали продукты, у него осталось 17 000 рублей, которые хранил в пакете под подушкой. Каждый день к нему приходит ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денег, заподозрил ФИО4, так как иные лица к нему не приходят. У ФИО1 и ее мужа нет денег, не работают. Ущерб в сумме 17 000 рублей для него значительный, так как кроме пенсии, иных доходов не имеет. Просит взыскать с подсудимой оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 15250 рублей, назначить максимально мягкое наказание подсудимой. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что потерпевший проживает один, получает пенсию, он ему периодически помогает. Потерпевший №1 занимал у него деньги в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отдал ему долг. Знает, что потерпевший хранит пенсию под подушкой на кровати. Он просил его не хранить там деньги, но он его не слушал. ДД.ММ.ГГГГ узнал от Потерпевший №1 о пропаже у него денег в размере 17000 рублей, сказал, что подозревает ФИО1 Свидетель №2 сообщил о хищении в полицию. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что знает семью ФИО4, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1, пригласила в гости. Когда он пришел, во дворе дома стоял автомобиль «такси», в салоне сидели ФИО1 с супругом, они поехали в д. Косари, он поехал с ними. Услуги «такси» оплачивала ФИО1 в сумме 400 рублей. По дороге заезжали в магазин «

<

данные изъяты> где ФИО4 приобрела спиртное, продукты питания. В 

<

адрес> распивали спиртное, через 2 часа вернулись обратно в город на автомобиле «такси». До утра распивали спиртное дома у ФИО4. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у соседа, он узнал от сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (супруг подсудимой) на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, вечером к ним в гости пришел знакомый Свидетель №3. Поехали все вместе в д. Косари к родственникам супруги на автомобиле «такси». По дороге он с супругой в магазине «

<

данные изъяты> купили продукты питания, спиртное. Рассчитывалась ФИО1 Вернулись домой вечером на «такси». О том, что у ФИО7 были похищены деньги, узнал от сотрудников полиции 18.02.2018г., у его супруги изъяли часть похищенных денег 1700 рублей, которые она спрятала во дворе их дома (л.д.52-53). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что работает в службе «такси» «ЕСТ». 17.02.2018г. находился на смене, в период с 20:00 до 21:30 ему поступил заказ от диспетчера, забрать клиентов с автобусной остановки д. 

<

адрес> и отвезти до 

<

адрес>. На остановке к нему в автомобиль сели женщина и двое мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. По дороге женщина заходила в магазин «

<

данные изъяты>», оплатила поездку в сумме 300 рублей. 18.02.2018г. его вызвали в отдел полиции, где он опознал по фотографии женщину, которую вез 17.02.2018г. 

<

адрес>, как ФИО1 (л.д. 55-56). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты> 18.02.2018г. в магазин приехали сотрудники полиции, которые показали фотографию женщины по фамилии ФИО1, которую она опознала, как женщину, которая приходила в магазин 17.02.2018г., в дневное время, приобрела продукты питания: колбасу, сардельки, фрукты. В течение дня 17.02.2018г. ФИО1 приходила в магазин около трёх раз. Ранее ФИО1 так же приходила в магазин, была в другой одежде и деньги в таком количестве не тратила (л.д.63-64). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (продавца магазина «

<

данные изъяты>») на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ею даны аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 Также показала, что ФИО1 приобрела бутылку водки стоимостью 210 рублей, бутылку пива, сигареты, сосиски, сок, рыбные консервы, на сумму 600 рублей. Пилипенко возвращалась, что-то ещё покупала, доставала большую пачку купюр достоинством 50 рублей (л.д. 60-61). 

Не доверять выше приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательства, представленными стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, поэтому суд признаёт их показания достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора. 

Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в ММО МВД России «Ирбитский» о хищении у него ФИО1 денежных средств в сумме 17 000 рублей из 

<

адрес> (л.д. 9) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилась 

<

адрес>, в ходе которого из квартиры был изъят полиэтиленовый пакет, в котором Потерпевший №1 хранил денежные средства (л.д.18-19). Протокол осмотра места происшествия снабжен фотоснимками (л.д. 20-25). 

Полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> был осмотрен, что нашло своё отражение в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32). Протокол осмотра предметов снабжен фотоснимками (л.д. 33-35). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес>, участвующая при осмотре ФИО1 указала место под старым креслом, стоящим во дворе, где она спрятала часть похищенных денег, денежные средства в сумме 1750 рублей были обнаружены и изъяты (л.д. 26-27). Протокол осмотра места происшествия снабжен фотоснимками (л.д.28-29). 

Денежные средства в сумме 1750 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия были осмотрены, что нашло своё отражение в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32). Протокол осмотра снабжен фотоснимками (л.д.33-35).

Потерпевший №1 возвращены денежные средства в сумме 1750 рублей, полиэтиленовый пакет, что подтверждается распиской (л.д. 37). 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Тайным хищением чужого имущества (кража), предусмотренным ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица совершившего противоправное, безвозмездное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, находясь в 

<

адрес>, незаконно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 17000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Суд признаёт причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей значительным по следующим основаниям. Как установлено, единственным источником дохода потерпевшего является его пенсия в размере 20960 рублей, иного дохода не имеет, размер похищенных денежных средств составил практически всю пенсию, что несомненно, поставило потерпевшего в исключительное крайнее трудное имущественное положение, лишив его средств к существованию, поэтому причинённый ущерб следует признать значительным. 

Мотивом совершения преступления явился именно корыстный умысел – хищение денежных средств на личные нужды, в том числе на приобретение спиртного, что подсудимая не отрицала. 

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимой, заслушан специалист, с целью определения её вменяемости. 

Специалист ФИО6 (врач психиатр-нарколог ГБУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница») пояснил, что им были осмотрены медицинские документы, проведена беседа с подсудимой, которая имеет неврологическое заболевание, а не психическое, принимаемое ею медикаментозное лечение никаким образом не повлияло на её вменяемость, данных о неадекватном состоянии нет, сомнений в психическом состоянии подсудимой у него не возникло. Оснований в проведении психиатрической экспертизы нет. 

Также в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. 

Исследовав материалы дела, пояснения специалиста, проанализировав сведения о личности подсудимой и её состоянии здоровья, оценив действия и поведения до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: совершение преступления впервые средней тяжести, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления (подсудимая в ходе предварительного следствия указала оперативным сотрудникам на место сокрытия похищенных денежных средств (в кресле во дворе дома), наличие хронических заболеваний, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку спиртное употребляла непосредственно до совершения преступления, признание ею того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления ; суд так же учитывает данные о личности подсудимой: привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом отделении медицинского учреждения, заболевание супруга подсудимой ФИО8, положительно характеризуется по месту жительства, суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, просившего о назначении максимально мягкого наказания, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, данные о личности подсудимой, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, отсутствий ограничений к труду, положения ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Применение иных видов уголовного наказания, нецелесообразно. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 15250 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере, поскольку ущерб причинён в результате умышленных действий подсудимой и не возмещён по настоящее время. 

В соответствии со ст. 132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитников в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1 в размере 2656,50 рублей (л.д. 137), поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов на объектах и видах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 2656,50 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 15250 рублей. 

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 1750 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у данного лица по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) 

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 годв.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>