Дело №1-277/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002097-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 19 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Даутова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лютой И.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по 

<

адрес>, временно проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно добыл, содержал, хранил и перевозил особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная, что территория 

<

адрес> является ареалом обитания кречетов, относящихся к семейству соколиных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, как особо ценный вид птиц, добыча которых запрещена, находясь в район 

<

адрес>, не имея специального разрешения на добычу на территории 

<

адрес> кречетов, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования для охоты, с помощью запрещённых орудий лова, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно добыл, изъяв из естественной среды обитания, 3 особи особо ценных диких животных - кречетов (Falco rusticolus), которые занесены в Красную книгу Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После изъятия из естественной среды обитания данных кречетов, ФИО1 умышленно, незаконно их содержал, хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в специально-подготовленном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №. При этом каждого кречета для ограничения движения, исключения визуального контакта и возможности причинения повреждений, ФИО1 снабдил клабучками, надетыми на голову, завернул в пеленку, осуществляя их регулярное кормление и уход за ними, с целью личного использования для охоты, передвигаясь при этом на вышеуказанном автомобиле, по маршруту 

<

адрес>, осуществляя, таким образом, умышленную незаконную перевозку трех особей кречетов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Преступными действиями ФИО1, согласно таксам, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.04.2008 № 107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» государству - Российской Федерации причинён вред в размере 

<

данные изъяты> за каждого кречета, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., сотрудниками отдела УФСБ 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, находящегося в гараже отдела УФСБ 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято три особи восточного подвида кречетов (Falco rusticolus), занесённых в Красную книгу Российской Федерации, находящихся на полу переднего сиденья пассажирского места указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он вполне осознает.

Защитник-адвокат Лютая И.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Даутов Р.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные добыча, содержание, хранение, перевозка особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП МОМВД 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его действия со стороны жильцов и соседей в отдел полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался, имеет диплом за участие в спортивных мероприятиях.

Согласно выписке из медицинских документов, мать подсудимого - Я. является 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ГУЗ «Чукотская окружная больница» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, судом не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: документы и компакт диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же; клабучки и опутанок - уничтожить. Поскольку одна из особей хищных птиц, признанных вещественными доказательствами, погибла, она подлежит утилизации, две оставшихся особи хищных птиц в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации с последующей их передачей в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или уполномоченным им лицам для принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями ст.59 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О животном мире».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле - продолжать хранить там же;

-

<

данные изъяты> - конфисковать и передать в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или уполномоченным им лицам для принятия решения в соответствии с требованиями ст.59 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О животном мире»;

-

<

данные изъяты> – утилизировать;

-

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина