Дело 2-2171/2021 

64RS0043-01-2021-003412-32

Решение

именем Российской Федерации

22.07.2021 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указано ФИО1 проживает с несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,44 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодными для проживания. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отнесено к категории непригодных для проживания. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек (ФИО1 и ФИО2) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Саратова общей жилой площадью не менее 15,44 кв.м. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57,ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ее сын ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно справке УФМС России по Саратовской области ФИО1 и ее сын ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания граждан. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: г 

<

адрес> признано непригодным для проживания. На администрацию района и комитет по управлению имуществом 

<

адрес> возложена обязанность по предоставлению лицам, проживающим на условиях договора социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.

Несмотря на наличие распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ отселение истца и членов его семьи до настоящего времени не произведено, что сторонами не оспаривалось.

Другого жилья на праве собственности или ином праве истец и члены его семьи не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно сведениям, представленным ГКУ СО «КСПН г.Саратова» ФИО1 состоит на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Кировскому и Фрунзенскому районам ГКУ СО «КСПН г.Саратова» в качестве малоимущей семьи. 

Как следует из технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Эпюра-М» использовать жилую комнату №, расположенную в жилом доме 

<

адрес>, как жилое помещение невозможно. Имеющиеся дефекты стен здания нарушают его монолитность как единого целого. Все несущие конструкции: фундаменты, стены, покрытие и перекрытие, перегородки, а также конструкции кровли находятся в неудовлетворительном состоянии. В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ здания в габаритах вышеуказанной комнаты составляет примерно 93%. На основании вышеизложенного, исходя из фактического состояния основных несущих конструкций габаритах комнаты №, так и здания в целом, можно сделать вывод, что производить капитальный ремонт или реконструкцию жилой комнаты № жилого дома 

<

адрес> нецелесообразно. Все вышеперечисленные факты позволяют признать помещение жилой комнаты №, расположенное в жилом доме 

<

адрес> непригодным для проживания. 

Учитывая факт признания рассматриваемого жилого помещения аварийным, вывод межведомственной комиссии о невозможности проживания в нем, а также учитывая, что в п. 4.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся указания о недопустимости повторного заселения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом выводов ООО «Эпюра-М», суд приходит к выводу, что состояние жилого дома не позволяет в ближайшее время и короткий срок привести помещение в пригодное для проживания состояние.

В связи с этим, в соответствии с требованиями закона истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Доводы ответчика не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения жилищных прав истца нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства и проживание в данном жилом помещении, признанным аварийным - невозможно. Доказательства обратному стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно положениям ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Статьей 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г. В силу пункта 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации постановлением администрации города Саратова от 29.01.2007 г. № 36 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В силу пункта 1.4 данного Положения комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия указанных помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

На основании изложенного, внеочередное предоставление жилых помещений, гражданам, жилище которых признано непригодным для проживания, предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Непригодность для проживания указанного жилого помещения ответчиком не оспаривается. Наличие угрозы жизни и здоровью проживающих под сомнение не ставилось. 

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что общая площадь 

<

адрес> составляет 419,8 кв.м., жилая площадь – 228,2 кв.м., подсобная – 191,6 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям. 

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на 

<

адрес>, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцу на состав семьи из двух человек должна составить не менее 18,22 кв. м, исходя из следующего расчета: 191,6 кв.м./228,2 кв.м. х 9,9 кв.м. + 9,9 кв.м. 

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению истцу на состав семьи – два человека из муниципального жилищного фонда по договору социального найма другого жилого помещения не исполнены, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить ФИО6 на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова по договору социального найма вне очереди общей площадью не менее 18,22 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить вне очереди ФИО1 на состав семьи из двух человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова общей площадью не менее 18,22 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья