Дело № 1-585/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, проходя по территории СНТ «

<

иные данные>» 

<

адрес> мимо садового участка 

<

иные данные>, через забор увидел стоящую на скамейке на данном садовом участке сумку, принадлежащую ранее незнакомой Я.Г.М. В эти же время и месте у ФИО2, предположившего, что в сумке может находиться ценное для него имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сумки, принадлежащей Я.Г.М., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 в указанные дату и время умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор на садовый участок 

<

иные данные> СНТ «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где взял, то есть умышленно тайно похитил со скамейки имущество, принадлежащее Я.Г.М., - сумку, стоимостью 5000 рублей, с принадлежащим ей имуществом, а именно: 

- кошелек, стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 300 рублей и банковской картой ПАО «

<

иные данные>» №, материальной ценности не представляющей;

- сотовый телефон марки Samsung модели SM-A530F/DSGalaxyA8, IMEI: №, №, стоимостью 15000 рублей, в чехле-бампере из прозрачного полимерного материала, стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей;

- связку из трех ключей на металлическом кольце с металлическим брелком, связку из четырех ключей на двух металлических кольцах, пластмассовый локон, три иконы; полис медицинского страхования, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ в полимерной обложке, страховое свидетельство на имя Я.Г.М.; карту клиента ООО «Метро Кэш энд Керри», полимерную папку синего цвета, помаду, упаковку бумажных платков с тремя платками, пластиковые дисконтные карты «Максавит», «Farmani», «AnnaVerdi», «Spar», «Пятёрочка», «Детский мир», материальной ценности не представляющие. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Я.Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 2

<

***> рублей.

Он же, ФИО2, 11 февраля 2020 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 37 минут, находясь у забора, огораживающего садовый участок 

<

иные данные> СНТ «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, увидел на его территории строение сарая и садового дома. Предположив, что в них имеется ценное имущество, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой З.О.А., путем незаконного проникновения в иное хранилище, а именно: в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, и садовый дом, не являющийся жилищем, используемый для хранения материальных ценностей, расположенные на указанном садовом участке, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 11 февраля 2020 года в период с 11 часов 37 минут до 12 часов 36 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, перелез через забор, ограждающий территорию данного садового участка, подошел к строению сарая, выставив оконную раму, незаконно проник в него, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, умышленно тайно похитил из данного сарая кабель медный ВВГпНГ 3х2,5, длиной 30 метров, стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий З.О.А. 

В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, ФИО2 11 февраля 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, заранее зная, что в помещении сарая на данном садовом участке имеется ценное имущество - кабель, прошел в помещение сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял, то есть умышленно тайно похитил кабель КГ 3х2,5, длиной 50 метров, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий З.О.А. Указанным имуществом на общую сумму 5000 рублей, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, ФИО2 13 февраля 2020 года в период с 6 часов 59 минут до 9 часов 00 минут подошел к забору, ограждающему территорию данного садового участка, и перелез на его территорию, подошел к строению сарая и через ранее открытую им входную дверь незаконно проник в строение сарая, являющегося иным хранилищем. После чего, умышленно тайно похитил из сарая принадлежащее З.О.А. имущество, а именно: кабель КГ 3х2,5, длиной 30 метров, общей стоимостью 2100 рублей, металлический прут, материальной ценности не представляющий. 

В продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, ФИО2 в указанные дату и время, разбив при помощи металлического прута окно садового дома, незаконно проник в помещение данного садового дома, не являющегося жилищем, используемого для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, умышленно тайно похитил с помещения указанного садового дома имущество, принадлежащее З.О.А., а именно: кабель КГВЭВнг 3х2,5, длиной 15 метров, общей стоимостью 

<

***> рублей, кабель ВВГ-П 3х2,5, длиной 20 метров, общей стоимостью 600 рублей. Похищенным имуществом на общую сумму 4200 рублей ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В продолжение реализации единого преступного корыстного умысла, ФИО2 14 февраля 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут подошел к забору, ограждающему территорию указанного садового участка, перелез на его территорию и подошел к садовому дому, через ранее разбитый им оконный проем незаконно проник в садовый дом, принадлежащий З.О.А., не являющийся жилищем, используемый для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений в то же время похитил имущество, принадлежащее З.О.А., а именно: радиаторы отопления алюминиевые в количестве 3 штук, общей стоимостью 6000 рублей, смеситель, стоимостью 300 рублей. 

В продолжение реализации единого преступного корыстного умысла, ФИО2 15 февраля 2020 года в период с 7 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории указанного садового участка, забрал ранее приготовленные им 14 февраля 2020 года радиаторы отопления алюминиевые и смеситель, принадлежащие З.О.А.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления попытался скрыться, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал о совершении в отношении потерпевшей З.О.А. одного преступления, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как садовый дом потерпевшей З.О.А. не являлся жилищем, кроме того, данное преступление является неоконченным, так как не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по преступлению в отношении потерпевшей Я.Г.М. показал, что дату не помнит, проходя мимо ее садового участка, увидел сумку, лежащую на лавке, незаметно взял ее, из сумки забрал телефон и деньги, остальное выбросил. В сумке также находились: банковские карты, расческа, паспорт, документы, кошелек. Затем он дошел до бара «Барс», где продал телефон за 

<

***> рублей. 

По преступлению в отношении потерпевшей З.О.А. показал, что 11 февраля 2020 года увидел домик и два спаренных сарая, в одном из которых были кабели. Через окно дома, также 11 февраля 2020 года увидел, что стоят батареи. Разбив в этот же день окно, залез в дом, батареи не стал забирать. Затем пошел к сараю, сложив кабели в пакет, ушел. В этот же день вечером снова пришел и снял кабель с забора. Через день залез в домик, вытащил 3 батареи, оставив их на улице. Придя утром на следующий день, положил их и смеситель в сумку, хотел уйти, но 15 февраля 2020 года его задержали хозяева. Умысел на хищение всего имущества у него возник в первый день. Не забрал в первый день все имущество, так как были заняты руки. Батареи также сразу не мог унести, однако, «присмотрел» их в первый день. Просил исключить из суммы ущерба стоимость батарей и смесителя, в общей сумме 6300 рублей, так как они возвращены потерпевшей. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в середине сентября 2019 года с 14 часов до 17 часов в ходе прогулки решил выйти на остановку общественного транспорта, для чего проследовал через СНТ «

<

иные данные>» по 

<

адрес> по тропинке вдоль железной дороги, через деревянный забор на одном из садовых участков увидел стоящую на лавке женскую сумку, находящуюся возле сарайки. У него возник умысел на хищение указанной сумки. На участке работала женщина, которая была вдалеке, его не видела, была занята работой и смотрела в противоположную от него сторону. Он перелез через забор участка, подойдя к лавке, схватил сумку, перелез через забор обратно и пошел по тропинке вдоль железной дороги. Женщина, работавшая на садовом участке, его не заметила. Выйдя из СНТ «Мир» начал смотреть содержимое сумки, в ней были документы: паспорт, пенсионное удостоверение, скидочные карты, в кошельке - 300 рублей купюрами по 100 рублей 3 штуки, а также сенсорный сотовый телефон. Вытащив из кошелька 300 рублей и сотовый телефон в чехле, положил их в карман, сумку выбросил в лесу. Зашел в бар «

<

иные данные>» выпить алкогольные напитки. Выпив спиртное, вышел на улицу покурить, где, увидев молодого человека, предложил ему купить у него похищенный сотовый телефон. Молодой человек предложил за него 

<

***> рублей, на что тот согласился, заплатил 1000 рублей 1 купюрой и 500 рублей. Телефон продал вместе с чехлом, сим-карту из телефона позже выбросил. Ушел из бара «

<

иные данные>» и поехал домой. Денежные средства в размере 

<

***> рублей потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 121-122, 153-154, 161-162). 

В ходе очной ставки со свидетелем П.Е.А. ФИО2 показал, что именно ему он продал в середине сентября 2019 года похищенный сотовый телефон марки «Самсунг»; подтвердил свои показания, также уточнил, что подошел к П.Е.А. сначала с целью попросить вынуть сим-карту из похищенного телефона (т. 1 л.д. 123-124). 

В ходе очной ставки со свидетелем П.И.М. ФИО2 показал, что 14 сентября 2019 года, когда он продавал сотовый телефон П.Е.А., П.И.М. заплатила за телефон 

<

***> рублей (т. 2 л.д. 231-234). 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, также следует, что 13 февраля 2020 года, находясь дома, у него возник умысел на хищение чужого имущества, так как он примерно две недели сидел дома без работы. Выйдя из дома примерно в 6 часов, направился в СНТ «

<

иные данные>», где прошел на № линию, остановился у участка №, тропинка к которому была занесена снегом. Поняв, что на участке в настоящее время нет собственников и людей, перелез через деревянный забор участка, убедился, что там никого нет, увидел около деревянного туалета на заборе на улице силовой кабель, примерно 40 метров, ведущий в туалет. Кабель был черного цвета, диаметром примерно 3 см. Подойдя к туалету и открыв дверь, выдернул кабель из щитка, начал его заматывать, прошел с тянущимся кабелем к подсобному помещению, зашел вовнутрь, дверь была не заперта, выдернул другой конец кабеля из розетки в данном подсобном помещении. Замотав кабель полностью, сложил его в пакет. Далее подошел к дому с торца, разбил левую часть окна ломом, который нашел в сарайке - подсобке, поставил лом под окном, перелез через отверстие в окне. Обратил внимание на стоящие рядом со входом радиаторные батареи серого цвета. Так как кабель, который он похитил, был тяжелым, то он не стал похищать батареи. Перелез через выбитое окно, затем - через деревянный забор со стороны заброшенного участка. Зайдя в лес и сделав костер, обжег данный кабель, направился в пункт приема металла по 

<

адрес>, где сдал его за 1000 рублей. После чего уехал домой.

14 февраля 2020 года около 17 часов он пришел к данному участку. Был уверен, что там никого не было, так как было тихо. Перепрыгнув через калитку, прошел к окну, которое разбил 13 февраля 2020 года, но оно было заколочено двумя деревянными досками. Просунув руку в отверстие окна и открыв его, перелез через него и попал в дом. Увидел 3 батареи около железной входной двери, взял их 3 сразу, выбросил через окно. Так как было поздно и темно, решил оставить их под окном, зная, что вернется за ними на следующий день. Перелез через забор и ушел домой. Батареи в количестве 3 штук хотел сдать в пункт приема металла на 

<

адрес>. 

15 февраля 2020 года около 6 часов вышел из дома и направился в СНТ «

<

иные данные>». При нем находились хозяйственные перчатки серого цвета, которые он взял, чтобы совершить хищение батарей и не оставить следы. Дойдя до данного участка, понял, что там никого нет, надел перчатки, перепрыгнул через калитку, прошел к дому, взял данные батареи и положил их в клетчатую сумку, которую взял дома. Перебросив сумку с батареями через калитку, перепрыгнул сам, прошел примерно 20 метров и увидел, что подъезжает машина, из которой выбежали мужчина и женщина. Он сбросил клетчатую сумку с батареями в левую сторону у забора соседнего участка, так как испугался, и мужчина его схватил. Понял, что это хозяева участка. Мужчина вызвал полицию, они ждали приезда сотрудников полиции. 

Просмотрев представленную на обозрение фототаблицу к протоколу осмотра предметов (документов) от 26 марта 2020 года с изображениями скриншотов к видеозаписям, показал, что узнал себя, на них изображено, как он 11 февраля 2020 года в 11 часов 37 минут перелез через забор на садовый участок, подошел к деревянной постройке (сараю), выставил в нем окно, через оконный проем пролез внутрь сарая, из которого похитил кабель примерно 30 метров. Также 50 метров кабеля он похитил в тот же день с 16 часов до 17 часов 30 минут, когда пришел на данный садовый участок во второй раз. В 12 часов 36 минут он вышел из сарая с пакетом, в котором находился похищенный кабель. В 15 часов 58 минут он вновь перелез через забор на данный садовый участок, зашел в сарай, из которого вышел примерно в 17 часов 31 минуту с двумя пакетами, в которых находился похищенный кабель, все пакеты были заранее взяты им из дома. 

13 февраля 2020 года примерно в 6 часов 59 минут он вновь перелазит через забор на указанный садовый участок, с забора участка похитил кабель. С 7 часов до 9 часов он разбил окно в садовый домик металлической монтажкой, которую взял в сарае. В указанный период он проник в дом и выдернул с потолка на 1 этаже примерно 15 метров кабеля, который похитил. 13 февраля 2020 года он похитил кабель для видеокамеры на втором этаже в доме в период, пока находился в нем. 

14 февраля 2020 года с 18 часов до 21 часа он вновь пришел на указанный садовый участок, проник в домик через разбитое им 13 февраля 2020 года окно, вытащил из дома 3 батареи, смеситель через разбитое окно, но с территории садового участка их не вынес, решил, что придет 15 февраля 2020 года с утра, так как 14 февраля 2020 года было уже поздно. 

15 февраля 2020 года с 7 часов до 10 часов он вновь пришел на указанный участок, взял 1 батарею и смеситель, которые увидел 14 февраля 2020 года в домике, и перекинул через окно вместе с батареями. Батарею со смесителем он положил в сумку, которая находилась при нем, две батареи он брать не стал, так как ему было тяжело их нести.

11 февраля 2020 года в период с 12 часов до 12 часов 25 минут у забора указанного садового участка он решил, что совершит хищение ценного имущества и из сарая, и из строящегося дома, то есть, 11 февраля 2020 года в указанный период он решил, что похитит все имущество, которое похитил 13, 14, 15 февраля 2020 года. Батареи он решил похитить также 11 февраля 2020 года, когда проходил мимо окна дома с двумя пакетами с похищенным из сарая кабелем. Увидел через данное окно, что в доме имеются три батареи. В этот день похищать их не стал, руки были заняты. 

Также уточнил, что 14 февраля 2020 года вместе с радиаторами на улицу через окно вытащил смеситель, с которым 15 февраля 2020 года его остановили хозяева дома. 13 февраля 2020 года из сарая он похитил примерно 30 метров кабеля, который частично находился на заборе, огораживающего территорию садового участка. Желтый пакет подобрал не в сарае, взял его из дома (т. 2 л.д. 144-146, 174-177, т. 3 л.д. 24-28, 99-101). 

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 25 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 204-214). 

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, показал, что не согласен с квалификацией преступлений в отношении потерпевшей З.О.А., данной органами предварительного расследования. 

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной ФИО2: от 2 декабря 2019 года, в которой он сообщил о том, что в сентябре 2019 года совершил кражу сумки с территории одного из садовых участков в СНТ «

<

иные данные>» по 

<

адрес>; а также от 15 февраля 2020 года, в которых он сообщил о том, что 13 февраля на 

<

иные данные> СНТ «

<

иные данные>» совершил кражу кабеля длиной примерно 40 метров, который находился на заборе, проник в садовый дом, разбив стекло оконной рамы, где увидел радиаторные батареи, приготовил их для дальнейшего сбыта. 15 февраля 2020 года пришел на данный садовый участок и забрал радиаторную батарею, один смеситель, кабель около 10 метров (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 106, 107), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Факт добровольного написания явок с повинной подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей В.А.Я., И.А.А. - оперуполномоченных ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 219).

Оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допросов у ФИО2 и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений помимо показаний подсудимого, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО2 в совершении преступления 14 сентября 2019 года подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно заявлению от 14 сентября 2019 года Я.Г.М. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с 16 часов до 17 часов 14 сентября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, сады «

<

иные данные>», совершило тайное хищение сумки с находящимися в ней сотовым телефоном марки Samsung, паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, СНИЛС, справкой об инвалидности на имя Я.Г.М., кошельком бежевого цвета с находящимися в нем банковской картой ПАО «

<

иные данные>», денежными средствами в сумме 300 рублей, причинив значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2019 года осмотрен садовый участок СНТ «

<

иные данные>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-13). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Я.Г.М. следует, что 14 сентября 2019 года около 14 часов она приехала в сады «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ней была черная кожаная сумка, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности 3 группы, СНИЛС на ее имя, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета, без пленки на экране. Также в сумке был кошелек бежевого цвета с денежными средствами в размере 300 рублей, банковской картой ПАО «

<

иные данные>», на которой имелись денежные средства в размере около 320000 рублей, связка ключей от дома. В сотовом телефоне имелась сим-карта оператора МТС. На момент пропажи сумки на сим-карте было около 600 рублей. Сумку оставила на лавочке. Работала на участке, на сумку не обращала внимание. Закончив работу, вернулась к лавочке и обнаружила, что нет ее сумки. Начала искать ее по участку, подумала, что оставила ее в другом месте. Затем она пошла к домику, где находились охранники, спросила, не наблюдали ли они каких-либо подозрительных лиц, проходил ли кто-либо мимо их сторожевого домика, на что сотрудники охраны ответили, что они никого не видели. Она рассказала им свою ситуацию, попросила 20 рублей на дорогу и направилась в сторону остановки. 

Приехав домой и дождавшись мужа, они позвонили в «

<

иные данные>» и заблокировали ее карту. Впоследствии было установлено, что никаких неправомерных списаний с ее банковской карты не происходило. 

Сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета она покупала примерно в марте 2018 года за 24000 рублей, с учетом износа оценивает его в 15000 рублей, силиконовый чехол-бампер оценивает в 500 рублей, сим-карта для нее ценности не имеет, она ее восстановила. На телефоне повреждений и царапин не имелось. Кожаную сумку с учетом износа оценивает в 5000 рублей, кошелек в 700 рублей, денежные средства в 300 рублей. Звонки со своего абонентского номера с 17 часов 14 сентября 2019 года не осуществляла, телефон на тот момент уже был похищен. 

После представления на обозрение кожаной сумки, кошелька, связки из трех ключей на металлическом кольце, связки из четырех ключей на двух металлических кольцах, пластмассового локона, трех икон, полиса медицинского страхования, пенсионного удостоверения, паспорта гражданина РФ в полимерной обложке, страхового свидетельства на имя Я.Г.М., карты клиента ООО «Метро Кэш энд Керри», полимерной папки синего цвета, помады, упаковки бумажных платков, банковской карты ПАО «

<

иные данные>» №, пластиковых дисконтных карт «Максавит», «Farmani», «AnnaVerdi», «Spar», «Пятёрочка», «Детский мир», пояснила, что данные вещи принадлежат ей, в ходе допроса не указала, что они находились в сумке, так как забыла. Следователем ей была возвращена кожаная сумка с указанным имуществом. Ранее она сумку оценивала в 5000 рублей, а кошелек - в 700 рублей, остальное для нее материальной ценности не представляет. Возвращением сумки и кошелька ей материальный ущерб не возмещен, они были покрыты плесенью, от них исходил сильных запах, ей пришлось их выбросить. Уточнила, что ранее сообщала, что в сумке также находилась справка об инвалидности, однако она находилась дома, нашла ее. 

Ей возвращено все имущество, кроме сотового телефона с чехлом и сим-картой и денежных средств в сумме 300 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2

<

***> рублей, который для нее является значительным, ее ежемесячная пенсия составляет 8900 рублей, каждый месяц они с супругом оплачивают коммунальные услуги в размере около 6000 рублей (т. 1 л.д. 28-29, 86, 147-148, т. 2 л.д. 230). 

Согласно протоколу выемки от 20 сентября 2019 года потерпевшей Я.Г.М. выданы: коробка от телефона марки «Samsung», кассовый чек, гарантийный талон, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 31-32).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 33-36, 37).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Я.А.А. следует, что со слов супруги он знает, что 14 сентября 2019 года около 14 часов она приехала в сады «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, при ней была черная кожаная сумка, в которой находились документы, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета с силиконовым чехлом прозрачного цвета, без пленки на экране, кошелек бежевого цвета с денежными средствами в размере 300 рублей, банковской картой ПАО «

<

иные данные>», на которой имелись денежные средства в размере около 320000 рублей, связка ключей от дома. Закончив работу на участке, она обнаружила, что ее сумки нет. Встретившись примерно в 18 часов 20 минут с супругой около их дома, она рассказала ему о случившемся, они позвонили в ПАО «

<

иные данные>» и заблокировали ее банковскую карту. Затем обратились в полицию (т. 1 л.д. 45-46).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.М.В. - полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что 24 сентября 2019 года примерно в 00 часов 20 минут он находился на маршруте патрулирования, обходил территорию СНТ «

<

иные данные>». При обходе территории на земле рядом с кустами он обнаружил женскую сумку, в которой лежал паспорт на имя Я.Г.М., полис медицинского страхования на ее имя, ключи и другие вещи. После чего он доставил сумку в ОП № УМВД России по

<

адрес> и передал оперуполномоченному ОУР ОП № С.Р.В. (т. 1 л.д. 96-97).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.Р.В. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> следует, что 24 сентября 2019 года полицейским ОБППСП К.М.В. в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> была доставлена кожаная сумка с находящимся в ней имуществом: двумя связками ключей, пластмассовым локоном, тремя иконами, кошельком, полисом медицинского страхования, пенсионным удостоверением, паспортом в обложке, страховым свидетельством на имя Я.Г.М., картой клиента «метро», папкой синего цвета, помадой, упаковкой от бумажных платков, семью пластиковыми картами. Данное имущество было им изъято и упаковано, находится у него (т. 1 л.д. 76).

Согласно протоколу выемки от 7 октября 2019 года свидетелем С.Р.В. выданы полимерный пакет с кожаной сумкой, 2 связками ключей, локоном, тремя иконами, кошельком, полисом, пенсионным удостоверением, а также белый конверт с пояснительной надписью «страховое свидетельство, карта клиента метро, папка с файлами, помада, упаковка платков, 7 карт, паспортом» (т. 1 л.д. 78-79).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 80-84, 85).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.Т.А. - бухгалтера СНТ «

<

иные данные>» следует, что в сентябре 2019 года она находилась на работе. Сотрудников охраны и камер видеонаблюдения в СНТ «Мир» нет. После обеда к ней в домик, где находится ее рабочее место, пришла Я.Г.М. и сказала, что у нее похитили сумку с документами и телефоном. Сказав ей, что подозрительных лиц она не видела, дала ей 20 рублей на дорогу (т. 1 л.д. 94-95).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.Е.А. следует, что в середине сентября 2019 года во второй половине дня он находился в баре «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на улице распивал спиртное один. Примерно с 15 часов до 17 часов к нему подошел молодой человек, подсел на скамейку возле бара и попросил достать сим-карту с телефона золотистого цвета, сенсорного, марки «Самсунг». Он согласился ему помочь. В данном баре «

<

иные данные>» продавцом работает его мама - П.И.И. Он подошел к маме, которая находилась на рабочем месте, за иголкой, чтобы вытащить сим-карту. Она дала ему иголку, он вышел на улицу. Помог мужчине вытащить из телефона сим-карту, отдал ее мужчине. Поинтересовался, продает ли он данный телефон, на что он ему ответил, что продает. Они договорились на цене в 

<

***> рублей. Он заплатил ему 

<

***> рублей, мужчина отдал ему сотовый телефон и ушел. Мужчина уверял его в том, что телефон был его собственностью, не краденный. Телефон находился во включенном состоянии. Вставив свою сим-карту с абонентским номером №, пользовался им примерно 1 месяц. В октябре 2019 года захотел сдать телефон в ломбард. С другом К.С. пошли в ломбард «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сдал телефон за 10500 рублей на имя К.С., у которого с собой имелся паспорт. 

После предоставления на обозрение информации ООО «Т2 Мобайл» № от 15 октября 2019 года показал, что сим-карта сотового оператора «Теle2» с абонентским номером № принадлежит ему и находится у него в пользовании, указанные в информации вызовы совершены им с помощью телефона, который был приобретен у мужчины. О том, что телефон похищен, ему стало известно только от сотрудников полиции. В момент приобретения на телефоне был прозрачный чехол-бампер, он приобрел телефон вместе с ним, позже чехол во время эксплуатации телефона выбросил. 

После предоставления на обозрение копии детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период 14 сентября 2019 года показал, что точное время приобретения телефона у мужчины сказать не может, возможно, это было после 20 часов. 

После предоставления на обозрение ответов из ООО «

<

иные данные>» от 9 января 2020 года и от 7 февраля 2020 года показал, что сомневается, что правильно в ранее данных показаниях указал, что сотовый телефон они с К.С. на его паспорт сдали с 24 сентября 2019 по октябрь 2019 года в комиссионный магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Не может с уверенностью сказать, в какой именно комиссионный магазин они с К.С. его сдали и когда. Показать местонахождение комиссионного магазина не может, так как не помнит. 

После разговора с ФИО2 о продаже сотового телефона обратно в бар они зашли вместе с ним, так как денежные средства находились у его мамы, которой он сказал, что мужчина продает сотовый телефон за 

<

***> рублей. Мама передала ему деньги в сумме 

<

***> рублей, он их отдал ФИО2 в баре в присутствии его мамы. Мама и он спрашивали у ФИО2, не краденый ли данный телефон, на что ФИО2 заверил, что телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 108-109, 129, т. 2 л.д. 31-32).

Свои показания свидетель П.Е.А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 от 2 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 123-124).

Из протокола предъявления лица для опознания 2 декабря 2019 года следует, что свидетель П.Е.А. опознал ФИО2 как мужчину, который в середине сентября 2019 года продал ему возле бара «

<

иные данные>» сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 110-113).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.И.И. следует, что она работает в баре «Барс» по адресу: 

<

адрес>. 14 сентября 2019 года была ее рабочая смена, в этот день в послеобеденное время ее сын П.Е.А. находился у нее на работе. В какой-то момент он обратился к ней и попросил иголку, вышел на улицу. По представленному на обозрение фото с изображением ФИО2 узнала его, как посетителя их заведения. В последующем сын зашел обратно в бар вместе с мужчиной, фото которого ей показывала следователь. Сын сказал, что мужчина продает сотовый телефон за 

<

***> рублей, в тот момент денежные средства находились у нее, она передала сыну 

<

***> рублей. Она несколько раз спросила у мужчины, не ворованный ли это телефон, на что данный мужчина ей уверенно ответил, что телефон принадлежит ему, что продает телефон, так как ему нужны деньги. После передачи денежных средств сыном мужчине, он ушел из бара (т. 1 л.д. 151-152, т. 2 л.д. 41-42).

Свои показания свидетель П.И.И. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 19 марта 2020 года (т. 2 л.д. 231-234).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р.М.А. следует, что до обеда 14 сентября 2019 года они поругались с мужем - ФИО2, после чего он ушел из дома, вернувшись в вечернее время. Примерно в ноябре 2019 года он ей рассказал, что 14 сентября 2019 года после их ссоры он пошел в СНТ «

<

иные данные>» 

<

адрес> и на одном из садовых участков со скамейки похитил женскую сумку с различным имуществом и сотовым телефоном марки «Самсунг», который он продал в тот же вечер незнакомому парню за 

<

***> рублей. Сумку ФИО2 со всем содержимым выбросил в СНТ «

<

иные данные>» (т. 2 л.д. 34-35).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.А.Я. следует, что с целью установления свидетелей и очевидцев происшествия проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых он осуществил выезд в бар «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, где П.И.И., 14 сентября 2019 года работавшая в данном баре, видела мужчину, продавшего ее сыну похищенный у Я.Г.М. сотовый телефон в ее присутствии (т. 2 л.д. 40).

Вина ФИО2 в совершении преступления 11-15 февраля 2020 года подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно заявлению от 14 февраля 2020 года З.О.А. просит разобраться по факту пропажи кабеля, находившегося на заборе садового участка по адресу: СНТ «

<

иные данные>, в период с 6 часов 58 минут 13 февраля 2020 года до 7 часов 02 минут 13 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 53).

Из показаний потерпевшей З.О.А. следует, что на их садовом участке № 

<

иные данные>» имеется деревянное строение - «бытовка», которая используется для хранения стройматериала и инструмента, и строящийся дом, в котором хранились стройматериалы, непригодный для проживания, жилищем не являлся. Обнаружив, что не работает видеокамера, находившаяся на садовом участке, на следующий день с утра приехали на садовый участок. Увидели, что разбито окно, отсутствует кабель. Вызвали полицию. Просмотрев видеозаписи, увидели, что на их участке с 11 февраля 2020 года ходил человек, он приходил несколько дней. Приехали на садовый участок на следующий день в 7 часов. Подъезжая к участку, увидели подсудимого, выходящего с сумками. Подсудимый выбросил сумку, посмотрев которую, увидели их радиаторы. Ее муж задержал подсудимого. Похищенное имущество в настоящее время пояснить не может. Причиненный ущерб является для нее значительным. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей З.О.А. следует, что на садовом участке имеется дом, не пригодный для проживания, так как он является незавершенным объектом строительства, в доме не проведена система отопления, газ, вода отсутствуют. Участок огорожен деревянным забором с калиткой, оборудованной висячим замком. На доме имелась камера видеонаблюдения фирмы «Tantos». 14 февраля 2020 года они с супругом приехали на участок около 9 часов, калитка была закрыта, повреждений не было, следов взлома не было. Супруг обнаружил пропажу силового кабеля, который выходил из туалета к электрощитку. Данный силовой кабель они покупали примерно 2 года назад за 2800 рублей, оценивает его в 2000 рублей. Открыв дверь туалета, он обнаружил, что электрический щиток, который ранее был прикреплен, висел. Они поняли, что их обокрали. 

Подойдя к подсобному помещению, находящемуся в конце участка на расстоянии 30 метров от калитки, он обнаружил, что открыто окно подсобного помещения. Зайдя в данное подсобное помещение, обнаружил, что все вещи раскиданы, отсутствие проводки - кабелей трехжильных сечением 3.2. Данные кабели они приобретали в 2019 году за 

<

***> рублей, оценивает их также в 

<

***> рублей. Пройдя во второе подсобное помещение, находящееся напротив первого, обнаружил открытую дверь в данное подсобное помещение, замка на входной двери не было, был вход свободный. Во втором подсобном помещении он обнаружил отсутствие аналогичных кабелей на общую сумму 3500 рублей, оценивает их также в 3500 рублей. Пройдя к дому, он обнаружил разбитое с торца дома окно, которое они приобретали на сайте «Авито» за 15000 рублей осенью 2019 года, оценивает также в 15000 рублей. Через отверстие от разбитого окна можно было открыть дверь в их дом. Они зашли в дом и обнаружили беспорядок, вещи были раскиданы. Справа от входной двери стояли 3 батареи, они не были подключены. Они их приобретали в 2019 году за 2000 рублей, в общей сумме за 6000 рублей, оценивает их также в 6000 рублей, так как ими не пользовались. Документов на батареи у них нет. После чего они вызвали полицию. Супруг в этот же день забил отверстие разбитого окна дома двумя деревянными досками, но отверстия оставались. Камера видеонаблюдения висела на доме, но она была оторвана, висела на проводах. Камеру они приобрели в 2018 году примерно за 1600 рублей, оценивает в 1000 рублей. Системный блок от камеры видеонаблюдения они 14 февраля 2020 года забрали с собой домой. В отделе полиции просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых увидели, как неизвестный мужчина залазит в окно помещения пристроя и выходит обратно примерно через 1 час с большим желтым пакетом, это было 11 февраля 2020 года. Никаких сбоев на видеозаписи и с их видеокамерой не было, время на видеозаписи московское. Около 14 часов они с супругом и следственно-оперативной группой поехали в отдел полиции, больше 14 февраля 2020 года они на садовый участок не приезжали.

15 февраля 2020 года около 7 часов они с супругом приехали на участок. Когда подъезжали к участку, обнаружили идущего им на встречу мужчину с черным пакетом и большой клетчатой сумкой. Они с супругом узнали его, это был мужчина, которого они видели по камере видеонаблюдения в отделе полиции, похищающего имущество с их участка. Супруг выбежал из машины, схватил его, в этот момент мужчина скинул клетчатую сумку в левый от себя бок. Он не оказывал никакого сопротивления, не кричал, не ругался. Они позвонили в полицию, которая приехала примерно через 15 минут. Все это время мужчина смирно стоял рядом. 

После представления на обозрение сумки с радиатором белого цвета и смесителем хромированным, показала, что радиаторная батарея и хромированный смеситель принадлежат им. 

Посмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на садовом домике, они с супругом обнаружили, что ФИО2 начал совершать хищения имущества с 11 февраля 2020 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут. Он перелез через забор их участка, подошел к бытовому помещению, предназначенному для временного хранения имущества, выставил окно, пролез через оконный проем внутрь данной «бытовки». Через некоторое время вышел через дверь, так как помещение бытовки закрывается при помощи врезного замка, который со стороны улицы открывается при помощи ключа, а с внутренней стороны - при помощи «сторожка» - металлического механизма типа щеколды, то есть без ключа. На видео видели, как ФИО2 через некоторое время выходит с большим желтым пакетом с надписью «Мегастрой» из помещения «бытовки», в данном пакете он вынес похищенное. Они с мужем обнаружили, что из помещения «бытовки» у них пропало 30 метров кабеля трехжильного сечением 2,5, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 

<

***> рублей, а также 50 метров кабеля трехжильного сечением 2,5, стоимостью 70 рублей за 1 метр на общую сумму 3500 рублей. Данные кабели они покупали в 2019 году, оценивают их в ту же стоимость. 

11 февраля 2020 года в 16 часов ФИО2 вновь перелез через забор на территорию садового участка, зашел в подсобное помещение - «бытовку». Во сколько он вышел из «бытовки», сказать не может, часть видео по техническим причинам не сохранилась. 

Данное подсобное помещение - «бытовка» представляет собой деревянную хозяйственную постройку, предназначенную для хранения различных материальных ценностей, в летнее время они готовят там еду, она закрывается при помощи двери, оснащенной 1 врезным замком. 

13 февраля 2020 года на видеозаписях они обнаружили, что ФИО2 снова перелез через забор на территорию их садового участка, с забора по периметру участка похитил кабель длиной 30 метров, который шел из сарайки, его они покупали 2 года назад за 2800 рублей, оценивает его в 2100 рублей, то есть по стоимости 1 метра за 70 рублей. 

ФИО2 разбил окно в садовый домик, через которое проник внутрь дома и похитил 15 метров кабеля трехжильного сечением 2,5, стоимостью 

<

***> рублей, который выдернул с потолка на первом этаже дома.

14 февраля 2020 года вечером ФИО2 подготовил для хищения 3 батареи (радиаторы) четырех-секционную, семи-секционную и пяти-секционную, которые не были подключены. Данные батареи они приобретали в 2019 году за 2000 рублей каждую, на общую сумму 6000 рублей, оценивают их также в 6000 рублей. Данный факт им стал известен, когда 14 февраля 2020 года около 10 часов они с мужем приехали в сад, данные батареи были на своем месте, лежали на деревянной скамье, окно в дом было разбито. 20 метров кабеля для видеокамеры, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 600 рублей, на 2 этаже в доме также были похищены, сломана камера видеонаблюдения фирмы «Tantos», оценивает ее в 1000 рублей. Время и дата на видеозаписях совпадает с реальным, сбоев в дате и времени нет. 

15 февраля 2020 года примерно в 7 часов они с мужем приехали в сад и увидели ФИО2 с сумкой, в которой находился похищенный из их садового домика 1 радиатор, стоимостью 2000 рублей, смеситель, который также находился в домике, покупали в 2019 году примерно за 900 рублей, в с учетом износа оценивает в 300 рублей. Похищенное имущество находилось в клетчатой сумке, принадлежащей не им. После чего супруг задержал ФИО2 и ими были вызваны сотрудники полиции. Два из трех радиаторов фактически похищены не были, но были вынесены из садового дома, находились на территории садового участка, лежали на земле у садового домика. Уточняет, что сечение всех похищенных кабелей было 2,5. Через окно похищенные радиаторы возможно было увидеть. 

Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей, который является для нее значительным, постоянного источника дохода она не имеет, находится на 3 группе инвалидности, ежемесячно получает пенсию в размере 6500 рублей, супруг официально нигде не работает, подрабатывает, ежемесячно получает примерно 10000 рублей, оплачивают коммунальные услуги примерно 4000 рублей. 

Впоследствии уточнила, что у них не сохранились чеки на покупку имущества, они с супругом сходили в магазин, нашли такое же имущество, которое у них похитил ФИО2, а также часть кабеля нашли в интернете. ФИО2 похитил: кабель КГ 3х2,5, длиной 50 метров, на сумму 3500 рублей, кабель медный ВВГпНГ 3х2,5, длиной 30 метров, на сумму 

<

***> рублей, кабель КГ 3х2,5, длиной 30 метров, на сумму 2100 рублей, монтажку (металлический прут) из «бытовки», материальной ценности не представляющий, кабель КГВЭВнг 3х2,5, длиной 15 метров, на сумму 

<

***> рублей, кабель ВВГ-П 3х2,5, длиной 20 метров, на сумму 600 рублей, радиаторы отопления алюминиевые в количестве 3 штук, общей стоимостью 6000 рублей, смеситель, стоимостью 300 рублей. Цены на похищенное имущество незначительно отличаются от тех, по которым они приобретали, также она оценивает имущество с учетом износа, настаивает на той стоимости, в которую имущество она оценила с учетом износа. Метраж похищенного кабеля измеряли, считая по метражу купленного кабеля, точную длину, где находился кабель, замерить не представляется возможным, так как где-то кабель шел внахлест, где-то провисал, где-то был намотан, точную длину не рассчитать. Все пакеты и сумки, в которых ФИО2 выносил похищенное имущество, принадлежат не им, он их взял с собой заранее (т. 2 л.д. 109-110, 158-159, 235-241).

Оглашенные показания потерпевшая З.О.А. подтвердила в полном объеме. 

Согласно протоколу выемки от 15 февраля 2020 года потерпевшая З.О.А. выдала: свидетельство о государственной регистрации права, акт приема-передачи земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка (т. 2 л.д. 112-113).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 114-117, 118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года осмотрен садовый участок № по адресу: СНТ «

<

иные данные>» 

<

адрес>, границы которого обнесены деревянным забором серого цвета высотой 1,5 м, калитка в заборе деревянная, закрывается на металлическую задвижку, выходит на ул. 8 линия. Слева от забора (калитки) на расстоянии примерно 15 м расположена деревянная постройка 2х2, которая закрывается на металлическую задвижку, при входе в которую на полу обнаружен электросчетчик, содранный со стены данного помещения. Напротив от калитки на расстоянии 30 м расположены: - деревянная постройка с одним окном, выходящим в сторону ул. 8 линия, оконная рама снята и обнаружена рядом с данной постройкой; - рядом с указанной деревянной постройкой расположена деревянная сарайка. Во дворе участка также расположены 2 теплицы деревянные. Справа от калитки на расстоянии 1,5 м расположен одноэтажный из красного кирпича дом с мансардой и материала ОСБ, длиной 8,5 м, шириной 4,5 м. Вход осуществляется через металлическую железную дверь, которая на момент осмотра открыта. В доме имеются окна из пластиковых рам, 1 дверь из пластиковой рамы, которая на момент осмотра разбита твердым предметом. Дверной стеклопакет закрывается на ключ. Под дверным стеклопакетом со стороны улицы на земле лежат осколки от разбитого дверного стеклопакета, также имеются следы от обуви. При входе в дом слева от главной двери расположены стол деревянный, на котором лежат строительные материалы для отделки дома, скамья деревянная. Напротив от главной двери дома расположено закрытое листом ОСБ окно. Рядом с окном расположена деревянная лестница, ведущая на второй этаж, то есть на мансарду. Справа от главной двери расположена перегородка, главную комнату дома отделяет дополнительная комната, где в полиэтиленовых мешках лежат утеплители для стен. Пол, стена, потолок находятся на стадии строительства данного дома. Рядом с деревянной лестницей стоит бетономешалка, железные ведра в количестве 2 штук, далее стоит кресло, где лежат строительные инструменты, на деревянной скамейке лежат металлические радиаторы отопления в количестве 3 штук. По всему дому расположены материалы и инструменты для строительства. Главная деревянная калитка на садовый участок закрывается на навесной металлический замок. На поверхности пола дома обнаружен и изъят пылевой след обуви, размером 6х7 см. На осколке стекла, оставшегося в раме дверного стеклопакета с внутренней стороны, обнаружен и изъят след перчатки. На поверхности металлических радиаторов обнаружены и изъяты 2 следа перчаток. На одном из осколков стекла у дверного стеклопакета, лежащих на полу в садовом домике, обнаружен и изъят пылевой след обуви. Дополнительно была осмотрена деревянная постройка слева от калитки на расстоянии 15 м, которая не закрывается, при входе в которую с правой стороны от двери на стене обнаружены торчащие провода. В доме установлена камера видеонаблюдения, направленная в зону видимости садового участка (т. 2 л.д. 56-72).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 отрезка липкой ленты со следами перчатки осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 248-249, 250). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года осмотрен участок на перекрестке № линии, участок №, на котором находится мешковатая сумка 30х40 см с радиатором (батареей) с участка № участка, около сумки стоит черный полиэтиленовый пакет с металлическими кранами. Далее осмотр переносится на участок №, огороженный деревянным забором высотой 1,5 м, на участке имеются застройки в виде сараев, строящийся садовый домик, на данный период дом нежилой (света, газа, воды нет). На территории участка с правой стороны имеется постройка из красного кирпича, на домике имеются пластиковые окна, одно из которых с торца дома было повреждено ранее. На постройке была устроена видеокамера, которая повреждена, видеозапись не ведется. Около поврежденного окна обнаружен и изъят фрагмент следа обуви, а также на углу слева на расстоянии 1,5 м обнаружен и изъят след от обуви. В ходе осмотра также был обнаружен и изъят 1 след обуви на углу дома (т. 2 л.д. 90-98).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия гипсовый слепок со следом подошвы обуви осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 29-30, 31). 

Согласно заключению эксперта № от 25 марта 2020 года след подошвы обуви №, представленный по уголовному делу №, изъятый (сфотографированный) в ходе осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года, пригоден для установления групповой принадлежности. След подошвы обуви №, представленный по уголовному делу №, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года, пригоден для установления групповой принадлежности. След подошвы обуви №, зафиксированный в гипсовом слепке, образован подошвенной частью обуви с формами и размерами, аналогичными формами и размерами подошвенной части обуви ФИО2, оттиски которого представлены на исследование. След подошвы обуви № оставлен не подошвой обуви ФИО2, оттиски которого представлены на исследование, а подошвой другой обуви (т. 2 л.д. 224-228).

Согласно заключению эксперта № от 4 марта 2020 года, следы подошв обуви, представленные по уголовному делу №, проиллюстрированные в фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года на «Фото №» и «Фото №» пригодны для установления групповой принадлежности и образованы подошвенной частью обуви с формами и размерами, аналогичными формами и размерами подошвенной части обуви ФИО2, оттиски которого представлены на исследование (т. 2 л.д. 188-191).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года осмотрена деревянная одноэтажная постройка в виде сарая («бытовки»), расположенная на территории садового участка № линии № СНТ «

<

иные данные>» 

<

адрес>. Вход в сарай осуществляется через дверной проем, напротив которого у стены расположены кресло, стул, рядом небольшой столик, на котором различные болты, банки и т.д. С левой стороны в сарае расположено окно, у окна стол с различным хозяйственным имуществом, окно повреждений не имеет. Далее самодельная перегородка, на которой имеется зеркало, имеется самодельная деревянная дверь, оснащенная 1 врезным замком (повреждений не имеет), ведущая в помещение «№», с внутренней стороны сарая указанный врезной замок закрывается при помощи металлической задвижки. В осматриваемом помещении слева на стене имеется полка с посудой, стол, окно, напротив двери имеется большая куча из различных вещей: одежда, пленка, покрывала и т.д. Слева находятся коробки с хозяйственным мусором, мешки с различным хозяйственным имуществом. На полу множество ведер, других емкостей, коробки, фрагменты кабеля, провода, болты, шурупы и т.д., от ДСП-потолка вниз также идет фрагмент кабеля. В сарае имеются розетки. Справа от дверного проема, через который осуществляется вход в сарай, расположено помещение «№», вход осуществляется через деревянную самодельную дверь, запорными устройствами не оборудованную. В данном помещении расположены различные стройматериалы, велосипед, мешки, доски и т.д., на стене ковер. Далее осмотр переходит в дом, расположенный на садовом участке, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком. Справа от входной двери на полу расположен металлический прут («монтировка»), который со слов З.О.А. ранее находился в сарае, данная «монтировка» была ею обнаружена 14 февраля 2020 года рядом с окном дома на территории участка. Данный металлический прут изъят. С левой стороны от входной двери рядом со скамьей обнаружены 2 секционных радиатора (батареи), которые со слов З.О.А. были похищены ФИО2 и оставлены снаружи дома на садовом участке. Данные радиаторы изъяты (т. 2 л.д. 254-257).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия металлический прут («монтировка»), 2 секционных радиатора (батареи) осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 1-3, 4). 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.А. следует, что у них имеется садовый участок в СНТ «

<

иные данные>», № линия, № участок, который оформлен на его супругу - З.О.А. На данном участке имеется дом, не пригодный для проживания, так как он является незавершенным объектом строительства, в нем не проведена система отопления, газ, вода отсутствуют. Их участок огорожен деревянным забором с калиткой, оборудованной висячим замком. На доме у них имелась камера видеонаблюдения фирмы «Tantos». 14 февраля 2020 года они с супругой приехали на участок около 9 часов утра. Калитка была закрыта, повреждений не было, следов взлома не было. Он обнаружил пропажу силового кабеля, который выходил из туалета к электрощитку. Данный силовой кабель они покупали примерно 2 года назад за 2800 рублей, оценивает его в 2000 рублей. Открыв дверь туалета, обнаружил, что электрический щиток висел, а ранее он был прикреплен. Понял, что их обокрали. Он пошел к подсобному помещению в конце участка на расстоянии 30 м от калитки, обнаружил, что открыто окно подсобного помещения. Зайдя в данное подсобное помещение, обнаружил, что все вещи были раскиданы, отсутствие проводки - кабелей трехжильных сечением 3.2. Данные кабели он приобретал в 2019 году за 

<

***> рублей, оценивает их также в 

<

***> рублей. Он прошел во второе подсобное помещение, находящееся напротив первого, и обнаружил открытую дверь в него, замка на входной двери не было, был вход свободный. Во втором подсобном помещении обнаружил отсутствие аналогичных кабелей на общую сумму 3500 рублей, оценивает их также в 3500 рублей. Пройдя к дому, обнаружил разбитое окно с торца дома, которое они приобретали на сайте «Авито» за 15000 рублей осенью 2019 года, оценивает также в 15000 рублей. Через отверстие от разбитого окна можно было открыть дверь в их дом. Зайдя в дом, обнаружил беспорядок, вещи были раскиданы. Справа от входной двери стояли 3 батареи, они не были подключены, приобретали их в 2019 году за 2000 рублей, за 6000 рублей в общей сумме, оценивают их также в 6000 рублей, так как ими не пользовались. Документов на данные батареи нет. После чего они вызвали полицию. Он забил отверстие разбитого окна дома двумя деревянными досками в этот же день, однако отверстия оставались. Камера видеонаблюдения висела на доме, она была оторвана, висела на проводах. Камеру он приобрел в 2018 году примерно за 1600 рублей, оценивает в 1000 рублей. Системный блок от камеры видеонаблюдения они 14 февраля 20210 года забрали с собой домой. Просмотрев в отделе полиции камеры видеонаблюдения, обнаружили, как неизвестный мужчина залазит в окно помещения пристроя и выходит обратно примерно через 1 час с большим желтым пакетом. Около 14 часов они с супругой и следственно-оперативной группой поехали в отдел полиции. 15 февраля 2020 года около 7 утра они с супругой приехали на участок. Когда они на машине подъезжали к участку, обнаружили идущего им навстречу мужчину с черным пакетом и большой клетчатой сумкой. Они с супругой узнали его, это был мужчина, которого они видели по камере видеонаблюдения, похищающего имущество с их участка. Выбежал из машины, схватил его, в этот момент мужчина выбросил клетчатую сумку в левый от себя бок. Он не оказывал ему сопротивления, не кричал, не ругался. Позвонили в полицию, которая приехала примерно через 15 минут. Все это время мужчина смирно стоял рядом. Таким образом, был причинен материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей (т. 2 л.д. 123-124).

Свои показания свидетель З.А.А. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (т. 2 л.д. 133).

Согласно протоколу выемки от 21 марта 2020 года потерпевшей З.О.А. выдан диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за 11 февраля 2020 года и 13 февраля 2020 года, установленной на садовом домике № садового участка № линии участка в СНТ «

<

иные данные>» 

<

адрес> (т. 2 л.д. 246-247).

Данный диск и видеофайлы (видеозаписи) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 9-22, 23).

Согласно протоколу выемки от 15 февраля 2020 года ФИО2 выданы хозяйственные перчатки серого цвета (т. 2 л.д. 128-129).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 130-131-132).

Согласно заключению эксперта № от 20 февраля 2020 года следы №№ ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалу КУСП №, образованы тканью с интерлочным переплетением нитей основы и утка. Данные следы №№ ткани пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности ткани (т. 2 л.д. 83-86).

Согласно заключению эксперта № от 11 марта 2020 года следы №№ ткани, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, образованы аналогичными перчатками, изъятыми у подозреваемого ФИО2, которые представлены на исследование (т. 2 л.д. 196-199).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 февраля 2020 года осмотрены радиаторная батарея белого цвета, многосекционная, хромированный смеситель, клетчатая сумка, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 160-161, 162).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.Е.А. - инспектора ДПС в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> следует, что 15 февраля 2020 года у него была рабочая смена по маршруту патрулирования «№» 

<

адрес> вместе с инспектором ДПС П.А.А. 15 февраля 2020 года около 8 часов 15 минут они были направлены дежурной частью ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «

<

иные данные>», № линия, участок №, по сообщению о проникновении в садовый дом и хищении имущества. Прибыв к данному адресу, ими с П.А.А. был обнаружен ФИО2, который был задержан мужчиной и женщиной, являющимися хозяевами садового дома и похищенного имущества. На момент их приезда при себе у ФИО2 находилась сумка и пакет с похищенным имуществом - радиатором (батареей) светлого цвета, в пакете - смеситель. После прибытия следственно-оперативной группы ФИО2 был передан сотруднику ОП № для дальнейшего разбирательства по существу (т. 2 л.д. 220).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р.М.А. следует, что 13 февраля 2020 года ФИО2 рано с утра куда-то ушел из дома, вернулся ближе к обеду. 14 февраля 2020 года ФИО2 после 17 часов ушел из дома, во сколько пришел, не помнит, поздно. 15 февраля 2020 года рано утром ФИО2 ушел из дома, после этого больше не возвращался. В указанный период ФИО2 возвращался домой со спиртными напитками и сигаретами, на какие деньги он их покупал, не знает, но последнее время ФИО2 не работал (т. 2 л.д. 215).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях подсудимого ФИО2, показаниях потерпевших, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертиз, протоколами выемок, осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по преступлениям в отношении потерпевшей З.О.А. квалифицированы: - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель в прениях сторон изменил обвинение по преступлениям в отношении потерпевшей З.О.А. путем переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения ФИО2, так как оно улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующих признаков: «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в иное хранилище». 

ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей З.О.А. от 11-15 февраля 2020 года довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

Доводы подсудимого ФИО2 и защитника о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения 3 радиаторов и смесителя, которые он не смог похитить и были возвращены потерпевшей, являются несостоятельными. Данный факт также свидетельствует о неоконченном характере совершенного преступления.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 декабря 2019 года №, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить или в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 134-135).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил два преступления средней тяжести против собственности. 

ФИО2 судим 

<

иные данные>

Со слов ФИО2 он и его близкие родственники хронических заболеваний не имеют.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч.Н.Ю. - участкового уполномоченного полиции УМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении него не поступало, на профилактическом учете он не состоит, поэтому никакие профилактические мероприятия с ним не проводились (т. 1 л.д. 144-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 106, 107), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 при наличии судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору суда от 11 апреля 2018 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 235-239), вновь совершил умышленные преступления средней тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого по каждому преступлению образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению - рецидив преступлений и при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При назначении ФИО2 наказания за неоконченное преступление суд также применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности ФИО2, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Суд с учетом данных о личности ФИО2 считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены ФИО2 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов Г.П.В., Б.Ю.В., осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 27800 рублей (т. 1 л.д. 252, т. 3 л.д. 112); кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществляла адвокат Захарян Т.Н. (28 июля, 11, 24 августа, 11, 14 сентября 2020 года), размер вознаграждения составляет 10080 рублей, в том числе за день ознакомления с материалами дела 23 июля 2020 года. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 37880 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставить без изменения. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 37880 (тридцать семь восемьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от сотового телефона марки Samsung модели SM-A530F/DSGalaxyA8, IMEI: № кожаную сумку, кошелек, связку из трех ключей на металлическом кольце с металлическим брелком, связку из четырех ключей на двух металлических кольцах, пластмассовый локон, три иконы, полис медицинского страхования, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ в полимерной обложке, страховое свидетельство на имя Я.Г.М., карту клиента ООО «Метро Кэш энд Керри», полимерную папку синего цвета, помаду, упаковку бумажных платков с тремя платками, банковскую карту ПАО «

<

иные данные>» №, пластиковые дисконтные карты «Максавит», «Farmani», «AnnaVerdi», «Spar», «Пятёрочка», «Детский мир» - оставить по принадлежности потерпевшей Я.Г.М.;

- кассовый чек от 6 марта 2019 года; гарантийный талон от сотового телефона марки Samsung модели SM-A530F/DSGalaxyA8 - возвратить потерпевшей Я.Г.М.; 

- 2 радиатора и металлический прут, радиаторную батарею, хромированный смеситель, свидетельство о государственной регистрации права, акт приема-передачи земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка - оставить по принадлежности потерпевшей З.О.А.;

- детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период 14 сентября 2019 года; - диск DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за 11 февраля 2020 года и 13 февраля 2020 года, установленной на садовом домике № садового участка № линии участка в СНТ «

<

иные данные>» 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела; 

- клетчатую сумку - вернуть ФИО2;

- хозяйственные перчатки серого цвета; - 3 отрезка липкой ленты со следами перчатки, - гипсовый слепок со следом подошвы обуви - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина