16RS0014-01-2025-000007-50

Дело № 1-9/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Д. Яфизова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Семеновой,

с участием государственного обвинителя Д.П. Зиновьева,

подсудимого ФИО1, его защитника А.А. Дамаевой, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных ниже.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ФИО1 за управление в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> и не выполнил законные требования сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. 

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил вышеизложенное, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, ранее данные в ходе дознания, оглашались.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был признан виновным в совершении правонарушения по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанный штраф им полностью был оплачен. Об утрате водительского удостоверения он написал заявление, точную дату не может сказать, но точно знает, что это было в ДД.ММ.ГГГГ Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение он нашел у себя дома, но в ГИБДД не успел сообщить. С того времени водительское удостоверение хранилось у него. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать по своим делам из Шемуршы в 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который принадлежит его хорошему знакомому Свидетель №3, с ним они знакомы уже больше одного года. Хочет пояснить, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своим родственникам. Так получилось, что Свидетель №3 купил новый автомобиль себе в поселке Шемуршы, а машину марки 

<

данные изъяты> регион тот оставил у него, так как он находился у родственников, также тот ему разрешил ездить на нем по своим нуждам. О том, что он лишен прав управления транспортными средствами тот не знал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время не может сказать, он управлял вышеуказанным автомобилем на автомобильной дороге Шемурша-Бичурга Баишево, 

<

адрес>, на данном участке дороги были сотрудники ГИБДД, один из сотрудников ГИБДД его остановил. Данный сотрудник подошел к нему, представившись, потребовал у него предъявить документы на право управления автомобилем, в ходе разговора с ним сотруднику полиции стало известно о том, что он в состоянии алкогольного опьянения, а именно по признаку того, что от него исходил резкий запах алкоголя. Хочет пояснить, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кругу друзей и родственников они отмечали праздник, там он выпил огромное количество алкоголя, точно не может сказать. Далее сотрудник полиции пригласил пройти в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля другим сотрудником полиции он был отстранен от управления транспортными средствами, данный документ он подписал и копию данного документа сотрудник передал ему. Также сотрудник полиции разъяснил ему права ст. 51 Конституции РФ, также статью 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. На что он наотрез отказался, сотрудник полиции его несколько раз спрашивал касаемо того, будет ли он продувать данный прибор, но он сказал, что не хочет. После сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. О правовых последствиях отказа от освидетельствования на состояние опьянения он знал. Он отказался, потому что он думал, что при прохождении освидетельствования у него покажет состояние алкогольного опьянения, так как до этого он вечером ДД.ММ.ГГГГ употребил большое количество алкоголя. За тем в отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. С протоколом он согласен. Во всех оформленных в отношении него бланках он расписался. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.28-31)

Данные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме его признаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что работает на должности заместителя командира 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции ФИО2 согласно служебному заданию № по оказанию профилактической помощи районным подразделениям ГИБДД по выявлению отдельных видов правонарушений, в составе патрульного экипажа «9-181» Во время несения службы на 

<

адрес>, на основании п.20 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» «сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>. На этот период он сидел в служебной автомашине. К нему подошел инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ капитан полиции Свидетель №2 и сказал, что за рулем автомашины «

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находится с признаками алкогольного опьянения, а именно у него имеется резкий запах алкоголя изо рта, ввиду этого ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе беседы установлено, что за рулем находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>. В ходе проверки документов и общения с водителем, выявились признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В салоне служебного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот так же отказался пройти медицинское освидетельствование. После чего в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.26 и ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После составления административных материалов ФИО1 в них расписался. Водителю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ. Водителю были выданы копии административных протоколов. В ходе составления административного материала, понятые не привлекались, велась видеосъемка. В ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 по Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После лишения права управления транспортными средствами ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал. За тем материалы проверки были переданы в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д.20-22)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который в ходе дознания дал схожие показания со свидетелем Свидетель №1 (л.д.23-25) 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, там он купил себе автомашину марки 

<

данные изъяты> за 50 000 рублей. У него есть знакомый ФИО1, с ним они уже знакомы более одного года, он его хорошо знает и доверяет. В ходе беседы с ним ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что тот приехал к родственникам в 

<

адрес> Республики, так как ему нужно было уезжать на новой купленной машине, он оставил машину марки 

<

данные изъяты> регион ФИО1. Он разрешил ФИО1 ездить на нём по своим нуждам, отдал ему ключи от данного автомобиля. Он не знал, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что его остановили сотрудники ГИБДД, составили в отношении него административный материал, также задержали транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. (л.д. 34-37)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра Dvd-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотр административного материала в отношении ФИО1 и иных документов и справок. (л.д.52-60);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.10); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- копией протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии водительского удостоверения (л.д.14,15);

-протоколом 16СТ о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- копией акта № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); 

- справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>, который находится на специализированной стоянке ГБУ «Безопасность дорожного движения», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 62-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотр копии свидетельства о регистрации ТС № №. (л.д.74-75);

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-95);

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 50,61,73,76)

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления. Оснований полагать, что свидетели по делу оговорили подсудимого судом не установлено. 

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании установлено, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался выполнить требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, следует признать, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В ходе дознания и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, трудоспособный, в настоящее время не трудоустроен, со слов ухаживает за больным отцом, он имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких лиц. 

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, установившими место, время и обстоятельства преступления независимо от ФИО1, которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не имеется. Указанное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

По мнению суда, именно это наказание наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 5 ст. 62 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, не имеется, поскольку данный автомобиль принадлежит на праве собственности иному лицу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD –RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал в отношении ФИО1, копию свидетельства о регистрации № № - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «ГБУ БДД», расположенный по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №3.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: подпись Ф.Д. Яфизов