дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого ФИО2 –адвокатов Устинова Р.В., Тихонова С.В.,

потерпевшего ФИО3 В.В.,

представителя потерпевшего - адвоката с,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2015, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО «Велесстрой Монтаж», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, Н и лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находились в парковой зоне напротив 

<

адрес> по проспекту им. ФИО7 в 

<

адрес>, где ранее им незнакомые ФИО3 В.В. и в производили строительные работы велотриальной дорожки. В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, между ФИО3 В.В. и в с одной стороны и одним из вышеуказанных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), с другой стороны произошел словесный конфликт. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, одно из вышеуказанных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь в парковой зоне напротив 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошло к ФИО3 В.В. и в, на почве ранее возникшего конфликта, снова начало словесный конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, действуя совместно лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) подбежали к ФИО3 В.В. и стали наносить многочисленные удары руками, при этом не менее двух, в область головы ФИО3 В.В., в результате которых последний упал на землю, испытав при этом физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, ФИО3 В.В. поднялся на ноги, в это время к нему подошел Н, который осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 В.В. и желая их наступления, действуя совместно с лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц, нанес удар кулаком в область головы ФИО3 В.В. От удара ФИО3 В.В. испытал физическую боль и упал на левый бок, при этом прикрыл голову руками. После чего одно из лиц (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжило наносить удары обеими ногами по шее и туловищу, лежащего на земле ФИО3 В.В. В это же время Н продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно с одним из лиц (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), также продолжил наносить обеими ногами множественные удары по голове ФИО3 В.В., при этом нанес не менее двух ударов последнему. В результате совместных противоправных действий Н и лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), ФИО3 В.В. были причинен комплекс телесных повреждений: полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти справа и полный косопродольный перелом правой ветви нижней челюсти, возникшие в результате одного или более воздействия тупого предмета в правую теменно – затылочную область правого угла его нижней челюсти, и квалифицируются как причинившее здоровью вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; полный косопоперечный перелом 10- го ребра справа по лопаточной линии в результате одного или более воздействия тупого предмета в область 10- го ребра справа по лопаточной линии и квалифицируется как причинившее здоровью легкий вред (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ.2008 г), по признаку кратковременности расстройства здоровью. 

При этом совместные действия Н и лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) не причинили потерпевшему телесных повреждений опасных для жизни человека и не повлекли последствий указанных в статье 111 УК РФ.

После чего, Н и лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись, а ФИО3 В.В. был госпитализирован в ГУЗ КБ № 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Н, свою вину в предъявленном ему органами следствия обвинении не признал, суду пояснил, что 14 апреля он приехал в парк у школы №. Впереди него шел незнакомый мужчина, на брусчатке стояла машина УАЗ «патриот». Мужчина, который шел впереди него, зашел за машину. Там началась словесная перепалка с рабочим – ФИО4. После их небольшой словесной перепалки, мужчина, который шел впереди него стал бороться с ФИО4 на земле. Он-Н подбежал, и начал сталкивать ФИО4 с мужчины. В этот момент он услышал сзади шум, повернулся и увидел как поднимался ФИО3. Он не видел, как бьют ФИО3. Когда он подходил, видел людей на лавке. Он-Н повернулся к ФИО3 чтобы узнать, что вообще происходило. ФИО3 встал с земли, а ФИО4, подбежал к УАЗу, взял канцелярский нож и кинулся в его сторону. ФИО4 озлобленный бежал к нему. Он-Н стал убегать в сторону 

<

адрес>, добежал до машины и уехал. Через час ему позвонили сотрудник полиции, и он приехал в отделение полиции. Кого-либо из тех, у между кем была драка, ранее он не знал. ФИО3 удары не наносил. Ранее с потерпевшим он знаком не был. 

Указанные показания подсудимого Н в части его непричастности к причинению ФИО3 В.В., установленных судом объема телесных повреждений суд считает недостоверными, и расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого Н в совершении преступления установленного судом подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3 В.В., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на строительную площадку, находящуюся в 

<

адрес> между улицами 39-ой Гвардейской и Библиотечной. Он загнал машину на эту строительную спортивную площадку. Он был не один, а с в К ним подошел незнакомый молодой человек (это не был подсудимый), который подошел к в Они стояли втроем, начался какой-то разговор. И тут этот молодой человек, из-за которого все началось, нанес удар в Он-Понамарев развернулся в их сторону, и в тот момент на него посыпались удары сзади по затылку. В результате этого он-Понамарев потерял равновесие, упал, потом поднялся. Потом увидел перед собой молодого человека, который наносил ему удары – последний находился не близко, на расстоянии около 3 метров. Сбоку в стоял на локтях и коленях, последнего били четверо человек, в том числе Н Потом боковым зрением он увидел, что Н отходит от ФИО4 в его сторону, после чего ощутил удары сзади и опять упал. Оказался на земле, скрючился, чувствуя, что его бьют со всех сторон. Через какое-то время все это закончилось, они встали. Он увидел, что у ю все лицо было в крови, и все вместе с подсудимым уходят. Одна часть людей – подсудимый и еще один – уходили по дорожке, а вторая часть через лес, и вместе соединились метров через 15, потом пошли дальше. Отметил, что закончилось все, потому что женщины и молодые люди гуляли по парку, и закричали, что вызовут полицию. Далее он был доставлен в больницу, где не было томографа, был рентген. Но поскольку был выходной день, не было человека, который мог бы сделать этот рентген. В понедельник приехал, забрал снимки, поехал с в в больничный комплекс его положили с сотрясением головного мозга и переломами. Сначала лечили переломы и после этого лечили челюсть - наложили шину и еще месяц, а вернее, 40 дней, он ходил и лечился дома. Пояснил, что удары наносили в основном сзади, в затылок, сбоку по ребрам. По голове больше пяти – это была серия ударов, не один удар. Он продолжал лежать, удары продолжались. В медицинском учреждении он находился на лечении головой около 10 дней и 40 дней лечили челюсть. Закончилось лечение, шины сняли 1-го июня. Подсудимый и его семья извинились перед ним. Материальный вред заглажен не был. Заявлен гражданский иск подсудимому. Причиненные ему повреждения, указанные в заключении, не полностью соответствуют действительности, так как перелома носа в тот раз у него не было. Это случилось в детском возрасте, поскольку ему исправляли искривление носовой перегородки. Все остальное - ребра, голова – соответствует действительности. Он определил, что Н наносил ему удары, потому что видел, что в тот момент на площадке находилось мало людей – те, которые били в и те, которые били его. Б-вым зрением он видел лицо Н, когда тот отходил от в в его сторону. После этого он ощутил удары в затылок. Помнит, что его избивали двое человек, вернее, он видел двоих, один из которых был Н Нападавших было 5 человек. Драка началась из-за того, что молодому человеку, видимо, мешала его машина. Все удары он ощущал в затылок, в правую часть, считает что удары ему наносил Н, потому что он видел, что тот отошел от в в его сторону. 

Показаниями свидетелей:

- а, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является автором проекта велопарка, в котором весной 2018 года напротив 20-ой школы, в парке 70-летия ФИО3 и Александр проводили строительные работы по данному проекту. Данные работы были согласованы с администрацией. Работы уже заканчивались, оставалось только приделать деревянную крышку на препятствие. Был необходим инструмент, за которым он пошел в клуб, находящийся неподалеку. Когда вернулся, в и Александр уже заканчивали работы, собирали инструменты. Он вернулся с велосипедом, поскольку парк был сделан для велоспорта, и протестировал препятствие. Когда спрыгнул с препятствия, понял, что происходит избиение. Он ничего не понял сначала, попытался оценить обстановку и понял, что в и Александра избивают пятеро человек, которым они вдвоем сопротивление оказать не могли. Он попробовал вмешаться, подошел начал просить прекратить. Один оттолкнул его и сказал, чтобы он не вмешивался. После этого физической возможности помочь у него не было. Прошло минут 5, вмешались две девушки, проходившие мимо. Одну из них звали Ольга. Увидев девушек, пятеро нападавших ребят собрались и ушли в сторону малого проспекта, к выходу. Нападавшие были одеты в спортивную одежду, у одного из них была капа, парень, который был с капой наносил удар Александру. Все происходящее закончилось после того, как подошли две девушки с детьми и начали кричать. По его мнению, что действия нападавших были согласованы. После того, как приехала скорая, в пояснял, что один из зачинщиков драки проходил мимо с ребенком, и ему не понравилось, что стояла машина. На этой почве возник конфликт. У ФИО3 была рассечена голова, также он-ФИО3 говорил, что у него сломана челюсть. Были и ссадины, ушибы. После инцидента приехала скорая помощь. На следующий день ФИО3 на работу не выходил.

- в, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в парке на остановке Библиотечная на 

<

адрес>, он с ФИО3 проводили работы на велосипедной площадке, монтировали щиты на бетонной конструкции в парке, разрешение на проведение работ было с городской Администрации у ФИО3. Они приехали и начали выгружать из машины инструменты и материалы. Пока он таскал все это, к ФИО3 подошел незнакомый ему человек с ребенком и начал выяснять отношения. Этот незнакомый человек начал кричать, сказал, что подойдет позже и ушел. Когда они закончили работы, и уже практически погрузили все инструменты в машину, появился организатор и еще 4 человека с ним. Н поправлял во рту капу. После этого его ударили в лицо, он отшатнулся, его ударили живот. В этот момент сбили с ног. Били одновременно несколько человек. Когда от него отскочили, он видел, как два человека нанесли ФИО3 несколько ударов ногами. Н бил ФИО3, удары были в голову, грудь, спину. ФИО3 лежал на правом боку в позе эмбриона, а Н и еще один человек били того ногами со спины. Действовали они согласованно, организованно, скоординировано, не мешали друг другу. Когда ушли молодые люди, у ФИО3 были повреждения, заплыло лицо, началась отечность. ФИО3 наложили пластырь на голову и отвели на УЗИ. В понедельник ФИО3 заехал за ним и они вместе поехали в больницу. Там им сделали компьютерную томографию. После КТ кроме ушибов у него ничего не обнаружили, а ФИО3 госпитализировали. Н опознал, так как перед началом драки он – Н поправляет капу во рту. Из-за этого он ему запомнился, также запомнил лицо. 

- о данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым примерно год назад она гуляла с сыном в парке 70-летия ФИО3 вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, была очевидцем избиения двух мужчин группой мужчин. Они с сыном шли по направлению в сторону центра и видели, что монтируют площадку для велосипедов. На пешеходной зоне рядом с этой площадкой стоял внедорожник, слева на этой площадке работали двое мужчины, что-то монтировали. Навстречу ей стремительно прошли 4 или 5 и, стали избивать мужчин, которые монтируют эту площадку. Избивали ногами. Били в разные места, в которые попадали. Она стала кричать, что вызовет милицию, и вызвала экстренную службу, стала набирать 112. Избивавшие стремительно побежали в обратную сторону. Пока ждали милицию, она помогала умываться избитым подняться с земли. Один из нападавших героев сказал что-то вроде: «будешь знать, как попроезжей части ездить». Из этого она сделала вывод, что какой-то конфликт между ними ранее произошел. 

- ш данными им в ходе судебного заседания, согласно которым весной 2018 года Администрацией Волгограда было принято решение по благоустройству парковой зоны 

<

адрес>. Он был членом в компании «ротари клуб», собирал деньги для реализации проекта. Был выделен участок. Он попросил ФИО3 принять участие. Со слов ФИО3 ему известно, что при выполнении работ возникла конфликтная ситуация. Пять человек стали избивать двух рабочих. Сильнее всего пострадал ФИО3. Потом последний, длительное время лечился. Далее был установлен один из нападавших – Н, а четверо других до сих пор не установлены. С ФИО3 он знаком с 2010 года. Характеризует ФИО3, как порядочного, спокойного, вежливого, воспитанного человека не способного к агрессии. 

- т, данными ею входе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов она прогуливалась вместе с сыном, по скверу «70 лет ФИО3» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что по направлению велосипедной площадки достаточно быстрым шагом двигались 6 парней. После того, как те подошли к велосипедной площадке те резко набросились и стали избивать двух мужчин, которые работали в указанной площадке. Парни стали сильно и жестоко избивать ногами мужчин, практически сразу повалили их на землю. Она и вторая девушка закричали, просили прекратить избиение людей. От их крика парни прекратили бить мужчин и в том же составе, в котором и пришли, ушли по направлению 

<

адрес>. В тот момент, когда парни уходили, она услышала, что один из парней сказал: «Будешь знать, где машину парковать». (т. 1 л.д. 62-65).

- е, данными им в ходе судебного заседания, который суду пояснил, что про данный инцидент он узнал со слов потерпевшего ФИО3. Он- ФИО3 его школьный друг, они друзья, общались 2-3 раза в неделю. В тот период они достаточно часто виделись, разбирались по вопросам машины. В понедельник, в апреле 2018 года, ФИО3 ему позвонил и попросил, чтобы он переночевал с сыном, т.к. последний попал в больницу. Когда он пришел к нему- ФИО3 в больницу, тот рассказал, что было совершено нападение, при следующих обстоятельствах, накануне, в пятницу в 

<

адрес> это было. Они достраивали площадку для велосипедистов. И на этой площадке, в середине дня, на них напало 5 человек. Потом вызвали скорую, но от госпитализации он отказался, т.к. не мог оставить сына одного дома. Но за выходные ФИО3 стало хуже и его госпитализировали в понедельник. 

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. 

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3 В.В., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных двух мужчин, которые причинили ему телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в парке «ФИО3» напротив МОУ СОШ № по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участок местности в парке «ФИО3» по пр. им. ФИО7 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления. (т. 1 л.д. 4-5),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей и схемой к нему, согласно которому ФИО3 В.В. воспроизведена обстановка совершенного Н и неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) преступления, а так же зафиксировано место совершения преступления. (т. 1 л.д. 166-180),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 В.В. указал на Н, как на лицо, которое вместе с группой мужчин наносило ему многочисленные удары ему и в (т. 1 л.д. 72-75),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель т указала на Н, как на лицо, наносившее удары ФИО3 В.В. ДД.ММ.ГГГГ, мужчину опознала по чертам лица.(т. 1 л.д. 76-79),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель в указал на Н, как на лицо, которое вместе с группой мужчин, наносил удары многочисленные ему и ФИО3 В.В., в парке «ФИО3» ООТ «Библиотечная» 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 103-107),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: медицинская карта приёмного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Клиническая больница № 

<

адрес>; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; ГБУЗ «КССМП»; компакт диск «SmartTrack» тип DVD-R, содержащий запись КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В.В.; медицинские документы направлены по принадлежности в медицинские учреждения, которыми были предоставлены. Светокопии и фотоизображения, Компакт диск «SmartTrack» тип DVD-R храняться в материалах настоящего уголовного дела. (т. 2 л.д. 48-60),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО3 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; где 07.05.2018г. зафиксирован прием хирурга, 08.052018г. зафиксирован прием физиотерапевта, 16.05.2018г. зафиксирован прем невролога, имеется вклейка выписного эпикриза, 25.05.2018г. зафиксирован прием невролога.(т. 2 л.д. 122-138),

Указанные письменные доказательства, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. 

Также суду были представлены:

- заключение судебно – медицинского эксперта №-у (повторная) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 В.В. на момент его осмотра врачом скорой медицинской помощи 14.04.18г. в 12 часов 23 минуты были зарегистрированы повреждения: ушибленные раны волосистой части головы с сотрясением его головного мозга. Данные повреждения образовались у ФИО3 В.В. незадолго до момента его осмотра врачом скорой медицинской помощи 14.04.18г. в 12 часов 23 минуты, в результате одного или более воздействия тупого предмета в область волосистой части его головы и причинили здоровью ФИО3 В.В. легкий вред (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г), по признаку кратковременности расстройства здоровья. У ФИО3 В.В. на момент его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут врачами ГУЗ ГКБ СМП № были зарегистрированы повреждения, некоторые особенности которых были уточнены при исследовании записей КТ его головы и грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства настоящей экспертизы:

- линейный перелом затылочной кости справа и правой теменной кости с признаками консолидации (заращения);

- линейный перелом правой теменной кости и чешуи правой височной кости с переходом на правое большое крыло клиновидной кости с признаками консолидации (заращения);

- перелом правой и левой костей носа с признаками консолидации (заращения);

- полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти справа и полный косопродольный перелом правой ветви нижней челюсти без признаков консолидации (заживления);

- полный косопоперечный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии без признаков консолидации (заживления).

Линейный перелом затылочной кости справа и правой теменной кости образовался у ФИО3 более чем за месяц до момента производства ему КТ головы и грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате одного или более воздействия тупого предмета в правую теменно-затылочную область его головы и причинил здоровью ФИО3 В.В. тяжкий вред (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г), по признаку опасности для жизни. Линейный перелом правой теменной кости и чешуи правой височной кости с переходом на правое большое крыло клиновидной кости справа образовался у ФИО3 более чем за месяц до момента производства ему КТ головы и грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате одного или более воздействия тупого предмета в правую теменно-височную область его головы и причинил здоровью ФИО3 В.В. тяжкий вред (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г), по признаку опасности для жизни.

Перелом правой и левой костей носа с признаками консолидации (заращения) образовался у ФИО3 более чем за месяц до момента производства ему КТ головы и грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ. в результате одного или более воздействия тупого предмета в область его носа и причинил здоровью ФИО3 В.В. легкий вред (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г), по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти справа и полный косопродольный перелом правой ветви нижней челюсти образовались у ФИО3 В.В. незадолго до момента производства ему КТ головы и грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате одного или более воздействия тупого предмета в область правого угла его нижней челюсти и причинили здоровью ФИО3 В.В. вред средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г), по признаку длительности расстройства здоровья.

Полный косопоперечный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии образовался у ФИО3 В.В. незадолго до момента производства ему КТ головы и грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате одного или более воздействия тупого предмета в область его 10-го ребра справа по лопаточной линии и причинил здоровью ФИО3 В.В. легкий вред (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г), по признаку кратковременности расстройства здоровья. (т. 2 л.д. 32-45),

Согласно показаниям эксперта г данными ею в ходе судебного заседания, она вместе с экспертом П-вым проводила экспертизу №-у от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выводы данной экспертизы подтвердила в полном объеме. Данные выводы о давности телесных повреждений были сделаны на основании наличия признаков «консолидации» (заращения), выявленных в ходе осмотра дискаКТ. Данные снимки она изучала лично. Программа, была записана на самом диске КТ. Диск был предоставлен лицом, назначившим экспертизу. Также изучалась медицинская документация, все сведения указаны в экспертизе, во втором разделе исследованные материалы дела. Выводы указанные в экспертизе «Более чем за месяц образовалось повреждение» сделаны согласно судебной медицинской литературе. 

- заключение судебно – медицинского эксперта №-у (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, изучив материалы уголовного дела и записи изображений компьютерной томографии головы, грудной клетки и живота ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, проанализировав содержащиеся в них медицинские данные в том числе обследования при помощи лучевой диагностики, экспертная приходит к выводам: При исследовании изображений компьютерной томографии головы и грудной клетки ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства настоящей экспертизы, было выявлено наличие следующих повреждений:

- линейны перелом затылочной кости справа и правой теменной кости с признаками консолидации (заращения);

Линейный перелом правой теменной кости и чешуи правой височной кости с переходом на правое большое крыло клиновидной кости с признаками консолидации (заращения);

- перелом обеих носовых костей с признаками консолидации (заращения);

- полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти справа и полный косопоперечный перелом правой ветви нижней челюсти без признаков консолидации (заращения);

- полный косопоперечный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии без признаков консолидации (заращения).

Линейный перелом затылочной кости справа и правой теменной кости, линейный перелом правой теменной кости и чешуи височной кости с переходом на правое большое крыло клиновидной кости справа, перелом обеих носовых костей были причинены ФИО3 более чем за месяц до момента производства ему компьютерной томографии головы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует наличие признаков их консолидации (заращения), в виде сглаженности краев переломов и частичного их срастания.

Полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти справа, полный косопоперечный перелом правой ветви нижней челюсти и полный косопоперечный перелом 10-го ребра справа до лопаточной линии, были причинены ФИО3 В.В. в пределах одной недели (7 дней) до момента производства ему компьютерной томографии головы и грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отсутствие каких-либо признаков их консолидации (заращения). (т. 3 л.д. 219-229).

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов, показания эксперта суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми доказательствами. Оценивая указанные доказательства с точки зрения достоверности суд исходит из следующего. Экспертизы проведены разными экспертами в компетенции которых у суда не имеется оснований сомневаться. При этом в экспертом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ при оценке данных представленных на диске КТ принимал участие врач рентгенолог, обладающий специальными познаниями в соответствующей области. Выводы указанных экспертиз согласуются друг с другом, не противоречат иным исследованным в суде доказательствам.

При этом показания свидетелей и потерпевшего о количестве и локализации ударов полученных потерпевшим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы вышеуказанных экспертиз о давности образования телесных повреждений. 

Таким образом, проанализировав и оценив доказательства, представленные суду в их совокупности суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступленя, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Н обвинению. В связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами

Кроме того суду стороной обвинения было представлено заключение судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений, данных лучевого обследования установлено, что ФИО3 В.В. имелись телесные повреждения:

- закрытая черепно– мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с перелом свода черепа (линейный перелом правой теменной кости с переходом на чешую височной кости);

- тупая травма лицевого черепа с переломом нижней челюсти в области тела и правой ветви;

- тупая травма грудной клетки с перелом 10 ребра справа по лопаточной линии. 

Данные повреждения у ФИО3 В.В. возникли от ударных действий тупых предметов, идентифицировать которые не предоставляется возможным, в пределах нескольких суток до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются:

- черепно – мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с перелом свода черепа как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г №н, п. 6.1.2);

- тупая травма лицевого черепа с переломом нижней челюсти, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г №н, п. 7.1);

- тупая травма грудной клетки с переломом 10 ребра, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г №н, п. 8.1.).

Имеющийся комплект повреждений у ФИО3 В.В. не является типичным для возникновения при падении с высоты собственного роста или самопричинения. 

Проанализировав и оценив указанное доказательство, суд приходит к выводу, что они получено в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, и признает его допустимым доказательством.

Эксперт м, в ходе судебного заседания подтвердил выводы проведенной им экспертизы и пояснил, что для проведения первоначальной экспертизы были предоставлены ему медицинская карта, компьютерная томография (КТ) на диске и на пленке. Исходя из наличия неврологической симптоматики и наличия переломов без признаков консолидации, т.е. сращения был сделан вывод о давности причинения повреждений ФИО3. Для определения признаков консолидации компьютерную томографию на диске (КТ), и на пленке исследовал специалист рентгенолог ФИО5.

Эксперт а, в ходе судебном заседании подтвердил выводы экспертизы. Для проведения экспертизы ему были предоставлены рентгенографическая пленка диск (КТ), т.е. цифровой носитель. Исходя из полученных при просмотре им изображений он пришел к выводу, за какой период получены повреждения.

В судебном заседании был исследован диск КТ (т. № л.д. 60) при исследовании диска эксперт а, пояснил, что на диске пристрелочное изображение ФИО3. Исходя из снимка, повреждений нет. На данном снимке возможно рассмотреть органы грудной клетки, изображение головы (721) и шеи. При этом требуется специальная программа дли исследования диска. Именно по данному диску (КТ) были сделаны выводы за какой период получены повреждения. 

Оценивая указанные доказательства с точки зрения достоверности суд исходит из следующего.

Согласно заключениям экспертов №-у (повторная) от ДД.ММ.ГГГГ, и №-у (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям эксперта г, телесные повреждения: линейный перелом затылочной кости справа и правой теменной кости, линейный перелом правой теменной кости и чешуи височной кости с переходом на правое большое крыло клиновидной кости справа – причинившие тяжкий вред здоровью, перелом обеих носовых костей - причинивший легкий вред здоровью были причинены потерпевшему ФИО3 более чем за месяц до момента производства ему компьютерной томографии головы ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается эксперты выявили при исследовании диска КТ следы консолидации (сращивания), на основании оценки указанных обстоятельств ими был сделан вывод о давности причинения телесных повреждений.

Оценивая все представленные заключения экспертов в совокупности суд не принимает в качестве достоверного доказательства содержащиеся в заключении судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы об образовании повреждений в виде линейного перелома затылочной кости справа и правой теменной кости, линейного перелома правой теменной кости и чешуи височной кости с переходом на правое большое крыло клиновидной кости справа, перелома обеих носовых костей - в пределах нескольких суток до поступления в лечебное учреждение. Поскольку указанные выводы противоречат всей совокупности доказательств исследованных судом и признанных достоверными.

Вместе с тем в остальной части заключение судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признает достоверным доказательством. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Органами предварительного расследования в объеме предъявленного обвинения указано на причинение таких повреждений, как линейный перелом затылочной кости справа и правой теменной кости, линейный перелом правой теменной кости и чешуи височной кости с переходом на правое большое крыло клиновидной кости справа – причинившие тяжкий вред здоровью, перелом обеих носовых костей - причинивший легкий вред здоровью. Вместе с тем как следует из представленных суду доказательств, а именно заключения судебно – медицинского эксперта №-у (повторная) от ДД.ММ.ГГГГ, показаний эксперта г, заключения судебно – медицинского эксперта №-у (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО3 более чем за месяц до момента производства ему компьютерной томографии головы ДД.ММ.ГГГГ (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.). Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение установленное органами предварительного расследования время совершения Н преступления ДД.ММ.ГГГГ(то есть менее чем за месяц до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что вышеуказанные телесные повреждения не были причинены потерпевшему при обстоятельствах изложенных в обвинении. Исходя из изложенного суд исключает из объема настоящего обвинения причинение подсудимым потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ таких повреждений, как линейный перелом затылочной кости справа и правой теменной кости, линейный перелом правой теменной кости и чешуи височной кости с переходом на правое большое крыло клиновидной кости справа – причинившие тяжкий вред здоровью, перелом обеих носовых костей - причинивший легкий вред здоровью. 

Также действия подсудимого квалифицированы как совершенные по предварительному сговору. При оценке данного квалифицирующего признака суд исходит из того, что сговор является предварительным, если он состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, а также учитывает состоялась ли договоренность. Органами предварительного расследования в предъявленном обвинении неустановленно место и неустановленно время, а также обстоятельства сговора Н с иными лицами, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему. 

Не установлены данные обстоятельства и судом. Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в суде факт предварительной договоренности на причинение телесных повреждений потерпевшему отрицал. Потерпевший пояснил, что до того, как его начали избивать и в последствии, подсудимый и иные лица не разговаривали между собой об обстоятельствах совершения преступных действий. Совместность действий подсудимого иных лиц при нанесении ударов потерпевшему не свидетельствует о наличии предварительного сговора. Таким образом суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого предварительной договоренности на совершение преступления, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак: «по предварительному сговору». 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый совместно с лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) умышленно нанес удары потерпевшему. При этом подсудимый и иные лица без предварительного сговора непосредственно совместно участвовали в совершении преступления являясь соисполнителями, то есть совершили преступление группой лиц. В результате именно совместного нанесения ударов подсудимым и иными лицами потерпевшему были причинены телесные повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также причинен легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровью.

Суд приходит к выводу, что вина Н в совершении деяния установленного судом доказана, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При этом доводы стороны защиты о непричастности Н к причинению каких-либо телесных повреждений потерпевшему суд считает несостоятельными. Подсудимый не отрицал факт присутствия на месте преступления в момент драки с потерпевшим. При этом на подсудимого, как на лицо наносившее удары потерпевшему, прямо указали и опознали свидетели и потерпевший. Потерпевший и очевидцы пояснили, что удары Н наносил совместно с другими лицами.

При этом судом не установлено в показаниях свидетелей, потерпевшего каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела. Судом не установлено личной неприязни между потерпевшим и свидетелями, а также заинтересованности свидетелей в исходе дела. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим.

При назначении наказания Н в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым Н преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н, суд, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает принесение извинений потерпевшему, наличие иждивенцев, наличие статуса «многодетной» у семьи подсудимого. 

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Н судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Н

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Н 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-115).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Н

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести и, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Н возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: медицинскую карту приёмного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Клиническая больница № 

<

адрес>, карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; ГБУЗ «КССМП»; компакт диск «SmartTrack» тип DVD-R, содержащий запись КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В.В., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО3 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать по принадлежности; светокопии и фотоизображения, хранятся в материалах настоящего уголовного дела - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ.

Назначить Н наказание по пункту по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Н, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать Н, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: медицинскую карту приёмного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Клиническая больница № 

<

адрес>, карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; ГБУЗ «КССМП»; компакт диск «SmartTrack» тип DVD-R, содержащий запись КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В.В., медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО3 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать по принадлежности; светокопии и фотоизображения, хранятся в материалах настоящего уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова