Судья Старкова Т.В. 

Дело № 7-466/2021 / 12-256/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.01.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о назначении административного наказания по тому же факту совершения противоправного бездействия, предусмотренному той же частью статьи названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш. просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на то, что в данном случае имеет место неоднократное невыполнение противоэпидемических мероприятий, указанных в предписании о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что образует несколько событий административного правонарушения, зафиксированного в протоколах об административном правонарушении.

В рассмотрении жалобы ее заявитель, ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №5-1857/2020, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

15.12.2020 главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №4205 об административном правонарушении по указанной норме, согласно которому ИП ФИО1, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров (маршрутный автобус **, г/н **) допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) невыполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса. 03.08.2020 ИП ФИО1 получено предписание должностного лица управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 08.06.2020 №4762 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. По состоянию на 24.09.2020, 09 часов 32 минуты при осуществлении указанной выше деятельности в маршрутном автобусе ** г/н ** на пути следования автобуса по маршруту в Ленинском районе г. Перми (остановка «ЦУМ») индивидуальным предпринимателем не обеспечено проведение текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (салона автобуса), что свидетельствует о невыполнении п.11 указанного предписания, а также противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиям п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и является нарушением ч.ч. 1, 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ с учетом положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.11.2020 по делу №5-1857/20 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ за аналогичное нарушение требований п.11 предписания Управления Роспотребнадзора по пермскому краю №4762 от 08.06.2020 по результатам той же проверки исполнения указанного предписания, проведенной 24.09.2020 на остановке «ЦУМ» в автобусе г/н **. Поскольку указанное предписание было выдано индивидуальному предпринимателю о принятии дополнительных мер противодействия распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении им разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности по перевозке пассажиров общественным транспортом, которую ИП ФИО1 осуществлял при перевозке пассажиров автобусами по маршруту **, по мнению судьи, выявленное при проверке 24.09.2020 в нескольких автобусах маршрута ** неисполнение п.11 предписания является одним правонарушением.

С вынесенным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае не имеется оснований как для вывода о необходимости применения положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так и о том, что нарушения требований предписания №4762 от 08.06.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, выявленные на различных объектах (автобусах), совершены в результате одного деяния (бездействия).

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч.1 ст.2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В рамках полномочий, установленных ст.ст. 50 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, являющемуся работодателем, могут выдаваться предписание «о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 (ч.ч. 1, 3 ст.29 данного Федерального закона).

В данном случае предписание, невыполнение которого вменено ИП ФИО1, выдано в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности, конечного срока исполнения не имеет, подлежит постоянному исполнению при осуществлении индивидуальным предпринимателем соответствующей деятельности, направлено не на устранение выявленных нарушений, а именно на необходимость проведения в указанных условиях санитарно-противоэпидемических мероприятий. 

Кроме того, судья районного суда не принял во внимание, что согласно протоколу ИП ФИО1 вменено не только неисполнение предписания, но и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из протокола об административном правонарушении по настоящему делу, протокола об административном правонарушении от 20.10.2020 по делу №5-1857/2020, ИП ФИО1 было вменено несколько самостоятельных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами, выявленных по итогам проверок (осмотров), которые проведены хоть и в одну дату на одной остановке, но в разное время и на разных объектах (автобусах).

Выявление нарушения одного требования (п.11 предписания) в одну дату само по себе к иному выводу не приводит.

При таких обстоятельствах постановление не отвечает положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.01.2021 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.01.2021 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись