Дело № 2-1975/2019 64RS0004-01-2019-002144-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е., при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б., 

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1, 

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2, 

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица ФИО5, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО4 к ФИО1, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными схемы расположения земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований (т.2 л.д.2) просила обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: * путем демонтажа и переноса забора по меже с земельным участком по адресу: * согласно выноса поворотных точек: Н4: Х 554842,57 Y 3215287,35, Н5: Х 554833,66 Y 3215302,26. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 по договору аренды № 13 от 07.02.2019 года сроком на 49 лет пользуется земельным участком площадью 435 кв.м., расположенным по адресу: *, с кадастровым номером *. В 2018 году по заказу ФИО1 были проведены работы по определению границ земельного участка, составлен договор на выполнение работ по землеустройству от «17» августа 2018г. № 29. При проведении работ установлено, что часть земельного участка занято ФИО4 – собственником смежного земельного участка по адресу: *, с кадастровым номером *. ФИО1 считает, что ФИО4 занял часть ее участка при переносе забора, со слов самого ФИО4, пять лет назад. Ответчик отказался от восстановления границ земельных участков. 

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными схему расположения земельного участка кадастровым номером * на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением Администрации БМР от 07.11.2018 года № 4075, постановление администрации БМР от 07.11.2018 года № 4075, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, площадью 435 кв.м, расположенного по адресу *, принадлежащего ФИО1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером *, площадью 435 кв.м, расположенного по адресу *, принадлежащего ФИО1 

В обоснование заявленных требований указано, что координаты границы между земельными участками с кадастровыми номерами * и *, указанные в землеустроительном деле №14188к, не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. ФИО4 обращался к кадастровому инженеру для уточнения границы в соответствии с землеустроительным делом. Однако кадастровым инженером было выдано заключение о том, что несоответствие границы, указанной в ЕГРН и границы, указанной в землеустроительном деле является реестровой ошибкой. В настоящее время провести работы по ее устранению невозможно в связи с тем, что в ЕГРН внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером *.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не признала первоначальные исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчики по встречному иску Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № 13 от 07.02.2019 года принадлежит земельный участок кадастровым номером *, площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: *.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 января 2019 года с 11 сентября 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 58,8 кв.м. по адресу: *, кадастровым номером *, расположенный на земельном участке кадастровым номером * (т.1 л.д.115).

Земельный участок кадастровым номером * по адресу: * площадью 480 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 

Указанные земельные участки имеют смежную границу. 

Данные обстоятельства установлены судом на основании копии выписки ЕГРН (том 1 л.д. 28-39), фотографических снимков (том 1 л.д. 65,66), копии договора дарения (том 1 л.д. 70-71), копии договора аренды № 13 от 07.02.2019 года (том 1 л.д. 98-99).

Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07.11.2018 года № 4075 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: * (том 1 л.д. 100,101).

Координаты и площадь земельного участка по адресу: *, указанные в схеме, утвержденной постановлением Администрации № 4075, совпадают с координатами и площадью, указанными в выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 34-40).

В землеустроительных делах № 14188к и № 14187к содержатся сведении о смежных земельных участках по улице *, дом № * общей площадью 375, 85 кв.м. и по улице * общей площадью 482, 69 кв.м. (том 1 л.д. 117-134).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в рамках проведения экспертизы специалистом ООО «Базис» была выполнена геодезическая съемка земельных участков с кадастровыми номерами * и * по ул. *, д. *, при этом установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами * и * дома № * по ул. * не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а именно: от точки н4 до точки н5 местоположение забора, установленного по меже между земельными участками * и *, смещено от точки н4 к тыльной стороне жилого дома №35 (к точке н5) максимально до 1.07 м в сторону земельного участка с кадастровым номером *, в результате чего часть земельного участка кадастровым номером * площадью 10.82 кв.м фактически используется собственником земельного участка с кадастровым номером *. Точки границы были вынесены на местность и указаны сторонам при проведении экспертизы. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *, сведения о которых внесены в ЕГРН соответствуют схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённая Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07.11.2018 №4075. При анализе полученных данных установлено, что координаты границы между земельными участками с кадастровыми номерами * и *, указанные в землеустроительном деле № 14188к не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Вероятно, при постановке земельного участка с кадастровым номером * (ул. *, д. *) на кадастровый учет граница земельного участка уточнялась и была установлена по фактически сложившейся на тот момент границе. Также координаты границы между земельными участками с кадастровыми номерами * и *, сведения о которых содержатся в ЕГРН. не соответствуют фактически существующей на момент осмотра границе между земельными участками. Данное несоответствие, вероятно, связано с переносом границы собственниками.

Заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2012 года проживал по соседству с домами * по улице * в г. Балаково, был знаком с прежним собственником дома № * – ФИО7 2014-2015 г. ФИО7 обращался к нему с просьбой оказать помощь в установлении забора с соседями дома № *. При установлении забора присутствовал ФИО4 Новые столбы под забор были установлены на месте старых столбов, после чего была натянута сетка рабица. 

Показания свидетеля последовательны, конкретны, согласуются с материалами дела, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

В судебном заседании установлено, что в 2006 году ответчиком ФИО4 уточнялась площадь и местоположение границ земельного участка по адресу: *. При этом суд учитывает, что граница земельного участка в спорных точках Н4 и Н5 была определена по инициативе самого ФИО4 в 2009 году, он не оспаривал местоположение границ земельного участка, был согласен с ним, а поэтому суд считает доводы ФИО4 о наличии кадастровой ошибки не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона 13.07.2015№ 218-ФЗ). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Доводы ФИО8 об изменении ФИО4 места расположения забора относительно зарегистрированной границы земельных участков нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку сам ФИО4 подтвердил факт проведения работ с забором в период предшествующих пяти лет, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доводы представителя ФИО4 о том, что спорный забор по меже не изменялся и не переносился с момента приобретения в 2018 году ФИО1 (т.1 л.д.115) жилого дома судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст.304 ГК РФ право на негаторный иск к ФИО1 перешло от прежнего собственника строения и владельца земельного участка, а отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *, сведения о которых внесены в ЕГРН соответствуют схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07.11.2018 №4075, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: *, кадастровый номер *, обязав ФИО4 перенести забор по меже с земельным участком по адресу: * согласно координатам поворотных точек Н4: Х 554842,57 Y 3215287,35, и Н5: Х 554833,66 Y 3215302,26. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными схемы расположения земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров