КОПИЯ

дело № 1-388/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Царевой В.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Куницкого С.Ю.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Волкова Д.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в Приход храма святителя ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО2 привлек ранее знакомого ФИО3, которому сообщил о своих преступных намерениях и предложил принять участие в планируемом преступлении, на что последний, движимый корыстными побуждениями, согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор с целью совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО2 при помощи физического усилия отожмёт оконную раму храма святителя ФИО4, после чего проникнет в помещение с целью отыскания какого-либо ценного имущества, а ФИО3 в свою очередь должен довезти на своем транспортном средстве ФИО2 к месту преступления, после чего остаться снаружи с целью наблюдения за окружающей обстановкой и, в случае появления сотрудников полиции или иных лиц, немедленно должен сообщить об этом ФИО2, чтобы незамедлительно скрыться и избежать уголовной ответственности. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 решили распределить между собой и потратить на собственные нужды.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Православной религиозной организации Волгоградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – РПЦ «Московский патриархат»), из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 19 минут прибыли к Приходу храма Святителя ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО2, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи «монтажки», которую он ранее подыскал, отжал решетку и оконную раму, тем самым вскрыл помещение указанного храма, после чего ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, с ведома и согласия ФИО3, проник в помещение храма, а ФИО3, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия ФИО2 остался стоять снаружи, с целью наблюдения за окружающей обстановкой. В это время ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба РПЦ «Московский патриархат», из корыстных побуждений, с ведома и согласия ФИО3, взял с алтаря антиминс в илитоне, который материальной ценности не представляет, а также книгу «Евангелие» стоимостью 36 000 рублей, после чего ФИО2 прошел к свечному ящику, взял с него серебренные изделия, а именно: подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 1,67 гр., стоимостью 750 рублей, подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 2,35 гр., стоимостью 850 рублей, подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 2,35 гр., стоимостью 850 рублей, подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 1,36 гр., стоимостью 650 рублей, подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 2,7 гр., стоимостью 1050 рублей, подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 2,6 гр., стоимостью 950 рублей, подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 1,14 гр., с вставкой из красного стекла, стоимостью 450 рублей, подвеска в виде креста, 925 пробы, весом 1,14гр., с вставкой из зеленого стекла, стоимостью 550 рублей, подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 1,10 гр., стоимостью 500 рублей, подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 0,86 гр., стоимостью 500 рублей, подвеску в виде креста, 925 пробы, весом 1,35 гр., стоимостью 600 рублей, подвеска в виде креста, 925 пробы, весом 1,2 гр., стоимостью 450 рублей, цепь, 925 пробы, размером 50 см., весом 7,65 гр., стоимостью 2 200 рублей, цепь, 925 пробы, размером 55 см., весом 5,01 гр., стоимостью 1 450 рублей, цепь, 925 пробы, размером 55 см., весом 2,51 гр., стоимостью 800 рублей, цепь, 925 пробы, размером 60 см., весом 4,15 гр., стоимостью 1 590 рублей, цепь, 925 пробы, размером 50 см., весом 2,3 гр., стоимостью 700 рублей, цепь, 925 пробы, размером 60 см., весом 4 гр., стоимостью 1 550 рублей, подвеску в виде иконки, 925 пробы, весом 1,8 гр., стоимостью 550 рублей, подвеска в виде иконки, 925 пробы, весом 2 гр., стоимостью 600 рублей, а также 24 набора в виде подвесок в виде креста на черной нити, выполненные из церковного метала, не имеющей пробы, стоимостью 100 рублей за 1 набор, а всего общей стоимостью 2 400 рублей, подвеску в виде креста без нити, выполненную из метала, не имеющей пробы, стоимостью 50 рублей, цветные нити для подвесок в количестве 3 шт., стоимостью 50 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 150 рублей, а всего имущества на общую стоимость 56 190 рублей, которые, обеспечивая тайность хищения, положил в полимерный пакет. 

После чего ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб РПЦ «Московский патриархат» на общую сумму 56 190 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО1, действующего в интересах РПЦ Московский патриархат Волгоградской епархии на основании указа № 27, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимые возместили причиненный вред, загладили свою вину и принесли ему свои извинения. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласились, пояснив, что вред, причиненный преступлением, ими заглажен, претензий к ним представитель потерпевшего не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимые не судимы, совершили преступление впервые, вред, причиненный преступлением, возместили потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, представитель потерпевшего с подсудимыми примирился, претензий к ним не имеет, о чем представил суду письменное заявление. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Исходя из принятого судом решения о прекращении уголовного дела, мера пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими, – прекратить.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 и ФИО3 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

Судья: подпись. Н.В. Молоканова