Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В., 

с участием представителя истца адвоката Витенберга Д.А., действующего на основании ордера № от 19.06.2018, ответчика ФИО1, представителя ответчиков адвоката Любимого В.Ф., действующего на основании ордера № от 19.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403-2018 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 12 апреля 2018 года в результате затопления квартира повреждена, и имуществу истицы причинен материальный ущерб.

ФИО2 обратилась с настоящим иском, указала, что затопление квартиры произошло по вине ответчиков Х-ных и просит взыскать с них материальный ущерб в сумме 227742 рубля на основании отчета №, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы». 

Определением суда от 19 июня 2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет оценки стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать ущерб согласно заключению эксперта с учетом поврежденной мебели без учета износа в сумме 159300 рублей.

Представитель ответчиков выразил их позицию о согласии возместить ущерб с учетом поврежденной мебели с учетом износа в сумме 130000 рублей.

Третье лицо ООО «НЖСК+» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>. Квартира № находится в общей долевой собственности ответчиков ...

12 апреля 2018 года зафиксирован факт протекания воды из 

<

адрес> из-за срыва гибкой подводки по резьбовому соединению ХВС к смесителю в санузле, о чем составлен соответствующий акт.

Факт затопления и вину в причинении ущерба ответчики не оспаривают. 

В обоснование размера причиненного ущерба истец представила отчет №, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы», согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 222742 рубля. 

В обоснование возражений относительно размера ущерба, ответчики представили отчет №, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 75260 рублей.

Для правильного определения размера причиненного истице ущерба, учитывая, что материалы дела содержат два различных по своему содержанию и выводам заключения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры составляет: без учета износа (без учета мебели) - 138000 руб., с учетом износа (без учета мебели) – 121200 руб., без учета износа (с учетом мебели) - 159300 руб., с учетом износа (с учетом мебели) – 130000 руб. 

Экспертиза назначена судом, проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Суд не сомневается в достоверности выводов данной экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушения.

Эксперт в заключении определил физический износ строительных материалов (обои, линолеум и т.д.) в размере 60%, износ мебели составил: стол угловой с ящиком – 80%, тумба прикроватная – 80%, кровать двуспальная - 53,3%, мини-диван – 53,3%.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление квартиры до состояния, в котором она находилась до нарушения права, то есть, затопления, суд считает возможным учесть при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, износ, и взыскать в ответчиков ущерб в сумме 130000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, однако, поскольку отчет № не принят судом в качестве доказательства по делу, основания для взыскания указанных расходов отсутствуют.

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на стороны поровну, однако, документы, подтверждающие факт несения этих расходов и их размер ни истцом, ни ответчиком, не представлены, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса об их возмещении.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Материалами дела подтверждается, что юридические услуги были истцу оказаны, в связи с чем, основания для снижения размера понесенных судебных расходов исходя из требования разумности, отсутствуют.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично в сумме 130000 рублей, что от заявленной цены иска с учетом уточнений 159300 рублей составляет 82%. Таким образом, учитывая правила пропорциональности, предусмотренные ст.98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по оплате услуг представителя в сумме 12 300 рублей: (15000х82%), по уплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в сумме 130000 рублей и судебные расходы в сумме 16100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий