Копия. Дело № 1 –73/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000666-45

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосокольники 22 декабря 2023 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосокольнического района Горовского И.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гришановского В.А., 

при секретаре Фомичевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего электриком по устным соглашениям на стройках гор. Новосокольники, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, 

на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 200, 201), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а именно: 

06 августа 2023 года, в 12 часов 08 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, которое, согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, находясь вблизи 

<

адрес>, при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», продал за полученные лично денежные средства в сумме 2500 рублей, то есть умышленно, незаконно сбыл, передав из рук в руки физическому лицу Свидетель №5, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма, который в это же день, в период с 12 часов 27 минут по 12 часов 46 минут, добровольно выдал его сотрудникам полиции. 

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень). 

Согласно списка I данного Перечня, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Производное 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) в качестве самостоятельной позиции в Перечень не включено, следовательно, является наркотическим средством как производное N-метилэфедрона. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что до 06 августа 2023 года являлся периодическим потребителем наркотических средств: марихуаны, «соли», которое лично приобретал через интернет-магазины. Так же иногда приобретал наркотические средства своим знакомым по их просьбам. 

Утром 06 августа 2023 года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Свидетель №5, которому он ранее продавал наркотические средства, и попросил продать наркотическое средство «соль», за что, как они договорились, он заберет часть проданного наркотического средства. Он согласился и со своего мобильного телефона вошел в сеть «Интернет» и выяснил стоимость наркотического средства, которая составила 2500 рублей, о чем сообщил Свидетель №5. Свидетель №5 согласился приобрести наркотическое средства за указанную выше стоимость и они договорились, что наркотическое средство он передаст Свидетель №5 при встрече, который в свою очередь, передаст ему денежные средства. 

После этого, он лично через мобильный телефон заказал и оплатит наркотическое средства, забрал его и отнес к себе домой, где отсыпал часть, которую в-последствие лично употребил. После этого, он созвонился с Свидетель №5, с которым договорился о встрече в этот же день около 

<

адрес>. Придя в вышеуказанный день около 12 часов по указанному адресу, встретился с Свидетель №5, которому передал наркотическое средство «соль», а последний, в свою очередь, в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство, денежные средства в размере 2500 рублей, которые в-последствие потратил на личные нужды. 

На видеозаписи проведения ОРМ «Проверочная закупка», являющейся вещественным доказательством по делу, зафиксирован факт получения им лично от Свидетель №5 денежных средств в счет оплаты наркотического средства, а так же как он переда наркотического средства Свидетель №5 за полученные денежные средства. 

На аудиозаписях телефонных переговоров, являющихся вещественным доказательством по уголовному делу, зафиксированы его переговоры с различными лицами, относительно заказа и возмездной передачи им наркотических средств. 

В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, подтверждается: 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что является старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новосокольнический» и в его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осуществления профессиональной деятельности, оперативным путем была получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Новосокольнического района. С целью подтверждения данной информации были проведены специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, в том числе прослушивание его телефонных переговоров, по результатам которых были получены достаточные данные, подтверждающие вышеуказанную информацию. 06 августа 2023 года к нему обратился Свидетель №5, который сообщил, что ФИО1 намерен продать ему наркотическое средство за 2500 рублей. В связи с этим, он принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. В качестве лица, которое купит у ФИО1 наркотическое вещество, было предложено выступить Свидетель №5, который согласился принять участие в данном мероприятии. В указанный день, около 11 часов, Свидетель №5 созвонился с ФИО1 и они договорились о встрече около 

<

адрес>. До указанного времени Свидетель №5 не поручалось приобретать наркотические средства у ФИО1. 

06 августа 2023 года для участия в качестве незаинтересованных лиц при ОРМ «Проверочной закупки» были приглашены двое мужчин Свидетель №3 и Свидетель №4. После, в служебном автомобиле марки «АУДИ 80», около 

<

адрес>, закупщику Свидетель №5, на одежде которого заблаговременно были установлены скрытые средства видеофиксации, Свидетель №4 и Свидетель №3, были разъяснены порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», права и обязанности каждого лица, а так же произведен досмотр Свидетель №5, в ходе которого каких-либо запрещенных веществ или предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем закупщику Свидетель №5, с целью оплаты ФИО1 за приобретённое наркотическое вещество в рамках проводимого оперативного мероприятия, были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей. С указанных купюр были сняты ксерокопии, о чем так же был составлен соответствующий акт. Затем закупщик Свидетель №5 направился к дому № по 

<

адрес>, где должен был встретиться с ФИО1 Скрытое наблюдение осуществлял оперуполномоченный полиции Свидетель №1, привлеченный для участия в вышеуказанном ОРМ, на другом служебном автомобиле. 

06 августа 2023 года в 12 часов 12 минут Свидетель №5 возвратился в служебный автомобиль марки «Ауди 80» и добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с пластиковым фиксатором горловины, с красной плоской, с находящимся внутри него кристаллическим веществом белого цвета. Свидетель №5 пояснил, что пакетик с содержимым приобрел у ФИО1 за ранее полученные денежные средства в размере 2500 рублей. После этого Свидетель №5 был досмотрен, каких-либо запрещенных веществ или денежных средств при нем обнаружено не было. 

Полимерный пакет с содержимым был изъят у Свидетель №5 упакован в бумажный пакет и опечатан.

В ходе ОРМ составлялись необходимые акта, с которыми все участвующие лица знакомились и подписывали. Замечаний и дополнений при составлении актов, не поступало. 

Спустя некоторое время после проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1, при проведении проверочных мероприятий, добровольно написал явку с повинной в совершении инкриминируемого преступления, сообщал сведения, имеющие значение для выявления иных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новосокольнический» и 06 августа 2023 года ему было поручено провести скрытое наблюдение за закупщиком наркотического средства Свидетель №5, в рамках проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, которое было организовано Свидетель №2. Наблюдение осуществлял со служебного автомобиля и видел, что Свидетель №5, 06 августа 2023 года, после 12 часов, точное время не помнит, вышел из служебного автомобиля марки «Ауди 80», находящегося около 

<

адрес> и прошел к дому № по 

<

адрес>, где к нему подошел наглядно знакомый ФИО1, и указанные лица начали общаться. Затем он увидел, как Свидетель №5 передал ФИО1 денежные средства, их количество не рассмотрел, а ФИО1 передал Свидетель №5 какой-то сверток. После этого, Свидетель №5 возвратился к служебному автомобилю марки «Ауди 80», а ФИО1 в свою очередь, ушел в противоположном от Свидетель №5 направлении. За время наблюдения Свидетель №5, кроме как с ФИО1 более ни с кем не общался, какие-либо предметы не выбрасывал и не поднимал. После того как Свидетель №5 сел в служебный автомобиль марки «Ауди 80», где находился Свидетель №2, он прекратил наблюдение. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании показал, что более одного года знаком с ФИО1, который в ходе общения пояснял, что употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает через сеть «Интернет». До 06 августа 2023 года он приобретал у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство около трех раз для личного потребления. Стоимость наркотического средства определял ФИО1 и в счет оказанной услуги, по обоюдной договоренности, он забирал себе часть наркотического средства. 

Утром 06 августа 2023 года он созвонился с ФИО1 и спросил у него, не может ли тот продать ему наркотическое средство и сколько оно будет стоить. ФИО1 ответил, что ему необходимо уточнить наличие и стоимость наркотического средства в сети «Интернет», после чего он перезвонит. Спустя некоторое время ФИО1 перезвонил и сообщил, что стоимость наркотического средства будет составлять 2500 рублей. 

После этого, он добровольно позвонил оперуполномоченному полиции Свидетель №2 и сообщил, что ФИО1 намерен продать ему наркотическое средство и он готов принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика. Они договорились о встрече, куда Свидетель №2 подъехал на служебном автомобиле марки «Ауди 80» вместе с двумя понятыми. Сев в автомобиль, они все вместе проехали на 

<

адрес>, где был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, а так же оформлены все необходимые документы, с которыми все лица были ознакомлены и подписали их. Он был досмотрен, а так же, для оплаты наркотического средства, Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 2500 рублей. После этого, он созвонился с ФИО1 и они договорились о встрече около 

<

адрес>, где ФИО1 должен был продать ему наркотическое средство. После 12 часов этого же дня, он вышел из служебного автомобиля и направился на встречу в ФИО1, в ранее оговоренное место. Встретившись с ФИО1, передал ему в счет оплаты наркотического средства полученные от Свидетель №2 денежные средства в размере 2500 рублей, а ФИО1 передал ему за полученные денежные средства пакетик из полимерного вещества, в котором находился бумажный сверток с наркотическим средством, после чего он разошлись. Он сразу же возвратился в служебный автомобиль марки «Ауди 80», где его ожидали ФИО4 и двое понятых, где он добровольно выдал пакетик с наркотическим веществом, который приобрел у ФИО1. Пакетик был сфотографирован, изъят и опечатан в бумажный конверт. Затем он был вновь досмотрен. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №2 составлялись необходимые акты, с содержанием которых все участвующие лица знакомились и подписывали. Замечаний и дополнений не поступало. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 06 августа 2023 года к нему обратился сотрудник полиции Свидетель №2 с просьбой принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ранее незнакомого ФИО1, в качестве незаинтересованного лица. Он согласился и в этот же день, вместе с сотрудником полиции, а так же другим приглашенным Свидетель №2 понятым, на автомобиле марки «Ауди 80», проехали к зданию школы в 

<

адрес>, где в салон автомобиля подсел ранее незнакомый мужчина, закупщик, как позже узнал Свидетель №5. После этого, на автомобиле проехали на 

<

адрес>, где всем был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права, произведен досмотр Свидетель №5, которому для приобретения наркотических средств Свидетель №2 передал денежные средства в размере 2500 рублей. Наркотических и денежных средств у Свидетель №5 обнаружено не было. Были составлены необходимые документы, с которыми все участвующие лица, в том числе он, знакомились и подписывали. Замечаний и дополнений не поступало. После этого, в указанный день, после 12 часов, Свидетель №5 вышел из автомобиля и ушел из поля его видимости. Возвратился Свидетель №5 спустя примерно минут 10, и сев в салон автомобиля, добровольно выдал полимерный пакетик с находящимся внутри него белым кристаллическим веществом, пояснив, что приобрел его у ФИО1. Пакетик был сфотографирован Свидетель №2, после изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. После этого, Свидетель №5 был вновь досмотрен, при нем денежных средств или наркотических средств, обнаружено не было. 

В ходе проведения ОРМ, сотрудником полиции Свидетель №2 составлялись необходимые документы, с которыми все участвующие лица знакомились и подписывали. Замечаний или дополнений не поступало. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 147-149), согласно которых Свидетель №3 сообщил сведения, аналогичные показаниям, данным свидетелем Свидетель №4 при допросе в судебном заседании

Свидетели ФИО5 и Свидетель №7 в судебном заседании дали аналогичные другу показания, согласно которых на протяжении длительного времени знакомы с ФИО1, который неоднократно, до 06 августа 2023 года, продавал каждому из них наркотическое средство «соль», которые они в-последствие лично употребили. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, подтверждается так же следующими письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Новосокольнический» Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП за №, в котором указано, что в ходе проведения 06 августа 2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в 12 часов 08 минут, ФИО1 около 

<

адрес>, сбыл Свидетель №5 за 2500 рублей наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма (том 1 л.д. 8); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08 августа 2023 года, которым принято решение о передаче в СО МО МВД России «Новосокольнический» оперативно-служебных документов - результатов оперативно-розыскной деятельности проводимой в отношении ФИО1, а именно: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия; заявления «закупщика»; подписок Свидетель №3 и Свидетель №4; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; двух актов личного досмотра «закупщика» с приложением в виде фототаблицы; акта осмотра денежных средств и передачи их «закупщику»; ксерокопии денежных купюр; акта наблюдения; задания; актов опросов закупщика Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4; справки об исследовании №; бумажного конверта с пакетиком из полимерного вещества, выданными 08 августа 2023 года закупщиком Свидетель №5 (том 1 л.д. 11-13); 

- постановлением от 08 августа 2023 года, которым принято решение о рассекречивании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 августа 2023 года, проводимого в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 14);

- рапортом заместителя начальника полиции по ОР МО МВЛ России «Новосокольнический» ФИО6 от 06 августа 2023 года, в котором содержатся сведения о получении оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 15); 

- постановлением о проведении проверочной закупки от 06 августа 2023 года, которым санкционировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 19-20); 

- актом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06 августа 2023 года, в котором зафиксирован произведенный 06 августа 2023 года в период с 11 часов 31 минут по 11 часов 48 минут личный досмотр лица, выступающего в качестве закупщика Свидетель №5, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и денежных средств, не обнаружено (том 1 л.д. 21-23); 

- актом осмотра денежных средств (ценностей), предметов и передаче их лицу, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, в котором зафиксирована передача Свидетель №5 денежных средств, в сумме 2500 рублей, 02 купюр номиналом по 1000 рублей и 01 купюры номиналом 500 рублей, с которых сняты ксерокопии (том 1 л.д.24, 25); 

- актом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка», с приложением в виде фототаблицы, от 06 августа 2023 года, в котором зафиксирован произведенный 06 августа 2023 года в период с 12 часов 27 минут по 12 час 46 минут в салоне автомобиля марки «Ауди 80», находящегося около 

<

адрес>, личный досмотр лица, выступающего в качестве закупщика Свидетель №5, в ходе которого указанное лицо добровольно выдало прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с веществом в виде кристаллов белого цвета, который закупщик Свидетель №5 приобрел за 2500 рублей у ФИО1, как наркотическое средство. Полимерный пакетик с бумажным свертком и веществом белого цвета был изъят, упакован и опечатан (том 1 л.д. 26-28, 29);

- актом наблюдения от 06 августа 2023 года, в котором зафиксировано, что 06 августа 2023 года в 12 часов 02 минуты Свидетель №5, вышел из салона автомобиля, марки «Ауди 80», находящегося по около 

<

адрес> прошел к дому № по 

<

адрес>, где сел на скамейку и стал звонить по мобильному телефону. В 12 часов 08 минут, Свидетель №5 прошел во двор 

<

адрес>, где встретился в ФИО1 и передал последнему денежные средства. После этого, ФИО1 передал закупщику Свидетель №5 полимерный пакетик, с которым закупщик Свидетель №5 возвратился в салон автомобиль марки «Ауди 80», находящийся по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 31-32); 

- справкой об исследовании от 08 августа 2023 года №, в которой содержаться сведения о том, что предоставленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, находящееся в бумажном свертке, помещенном в полимерный пакетик, выданный Свидетель №5, содержит в своем составе наркотическое средство -пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (том 1 л.д. 35); 

- заключением эксперта от 10 августа 2023 года №, в котором содержатся сведения о том, что предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное Свидетель №5, находящееся в бумажном свертке, помещенном в полимерной пакетик, содержит в своем составе наркотическое средство -пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,12 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (том 1 л.д. 42-44); 

- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2023 года, в котором зафиксирован произведенный осмотр полимерного пакетика, с находящимся внутри него бумажным свертком с наркотическим веществом пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, а так же первоначальной упаковки (том 1 л.д. 46-49). Осмотренные упаковки с наркотическим веществом признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 50-51) и находятся на хранении в камере хранения МО МВД России «Новосокольнический» (том 1 л.д. 52);

- постановлением от 21 августа 2023 года, которым принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности – видеозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, записанной на CD-R диск №c (том 1 л.д. 77); 

- постановлением от 25 августа 2023 года, которым принято решение о предоставлении СО МВД России «Новосокольнический» для принятия решения в порядке, предусмотренным ст.ст. 144, 145 УПК РФ, результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно видеозаписи находящихся на CD-R диске №c (том 1 л.д. 78-78); 

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2023 года с приложением к нему в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный осмотр CD-R диска №c, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 06 августа 2023 года в отношении ФИО1. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки данного диска, а так же, что на нем записан один видеофайл с наименованием «1». Данный видеофайл содержит запись того, как лицо, выступающее в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на котором установлено записывающее устройство, Свидетель №5, около 

<

адрес>, передает ФИО1 в счет покупки наркотического вещества, денежные средства, в размере 2500 рублей, в ответ на что, ФИО1 передает Свидетель №5 наркотическое вещество. Так же запись содержит сведения о том, что лицо, выступающее в качестве закупщика Свидетель №5, сразу после получения от ФИО1 наркотического средства следует к служебному автомобилю, где добровольно выдает его сотруднику полиции (том 1 л.д. 80-81, 82-85). Осмотренный CD-R диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 86) находится при уголовном деле; 

- постановлением от 10 октября 2023 года, которым принято решение о предоставлении рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», записанные на CD-R диске №сс (том 1 л.д. 88-90); 

- протоколом осмотра предметов от 31 октября 2023 года с приложением в виде фототаблицы (том 1 л.д. 115-135, 136-138), и стенограммой (том 1 л.д. 96-114). В протоколе осмотра с приложением, зафиксирован осмотр CD-R диска №c. Отражены индивидуальные признаки осмотренного диска. При осмотре диска установлено, что на нем записано 23 текстовых и 23 аудио файлов, в которых содержатся сведения о датах, времени, длительности разговоров абонента с номером №, которым пользовался ФИО1, с другими абонентами, а так же переговоры ФИО1 относительно оказания им услуг по заказу и сбыту наркотических средств. Содержание всех аудиофайлов дословно отражены в протоколе осмотра (том 1 л.д. 115-135) и полностью соответствуют сведениям, отраженным в стенограмме. Осмотренный диск с текстовыми и аудиофайлами признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 139) и находится при уголовном деле; 

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы, от 16 ноября 2023 года, в которых зафиксировано производство выемки добровольно выданной обвиняемым ФИО1 детализации телефонных соединений абонента № (том 1 л.д. 218-219, 220); 

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фотокопий, от 16 ноября 2023 года. В протоколе зафиксировано производство осмотра детализации телефонных соединений абонента №, которым пользовался ФИО1. Установлено наличие сведений о телефонных соединениях, которые идентичны сведениям, полученным при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 221-222, 223-226). Осмотренные документы признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 227) и находятся при уголовном деле;

- протоколом явки с повинной и рукописной явкой с повинной от 15 сентября 2023 года, в которых ФИО1 добровольно сообщил о незаконном сбыте 06 августа 2023 года Свидетель №5 наркотического средства при обстоятельствах, которые указаны в обвинении (том 1 л.д. 167-168, 169); 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с приложениями в виде фототаблицы, от 31 октября 2023 года в которых зафиксировано, что в ходе проверки показаний на месте, при котором применялась фотосъёмка, ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его сбыта 06 августа 2023 года и продемонстрировал все на месте, в том числе указал на участок местности около 

<

адрес>, где сбыл 06 августа 2023 года Свидетель №5 пакетик с наркотическим средством. Сообщенные и продемонстрированные обстоятельства, совпадают с обстоятельствами совершения вмененного ФИО1 преступления, установленные в ходе предварительного следствия и в суде (том 1 л.д. 184-186, 187-188); 

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный с участием подозреваемого ФИО1 осмотр участка местности около 

<

адрес>, где как указал ФИО1, 06 августа 2023 года он продал Свидетель №5 полимерный пакетик с наркотическим веществом. Зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 189-190, 191). 

Доказательств со стороны защиты не представлено и не сообщено об их наличии. 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, каждое из которых признает допустимым, относимым и достоверным, как в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой,приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ,не имеется.

В действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к ФИО1, суд не находит действий направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

В судебном заседании установлено и доказано, что у оперативных сотрудников полиции имелись достоверные сведения, в том числе представленные свидетелями Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые подсудимый не оспаривает, что ранее, до 06 августа 2023 года, ФИО1 неоднократно сбывал наркотическое средство, в связи с чем законно и обоснованно сотрудниками полиции в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Проверочная закупка» наркотических средств. Меры к задержанию ФИО1 после проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия не предпринимались, в целях установления каналов поступления наркотического вещества и необходимости проведения исследования приобретенного у ФИО1 вещества.

Выполненным оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 с участием Свидетель №5, получены доказательства, впоследствии подтвержденные следственным путем, о действиях подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Не изъятие денежных купюр в рамках проверочнойзакупкине свидетельствует о невиновности ФИО1, так как он был задержан спустя продолжительное время, в связи с чем имелась возможность потратить эти денежные средства.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочнаязакупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью проверки имеющихся сведений в отношении ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующим постановлением. Основанием к проведению данного мероприятия послужила полученная сотрудниками полиции информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Изъятые по делу вещества подвержены экспертному исследованию, исследованные в суде заключения экспертов убедительны и неопровержимы. Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Суд считает необходимым согласиться с выводами исследованных выше заключений экспертов, поскольку экспертизы выполнены соответствующими экспертами государственных учреждений, имеющими значительный стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На вопросы, которые были поставлены перед экспертами, даны исчерпывающие ответы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФи постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей228,228.1,229и229.1Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпента-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производными N-метилэфедрона, количество которого на момент сбыта ФИО1 составило0,13 грамма, что не превышает 0,2 грамма, не относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического вещества – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпента-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производными N-метилэфедрона, который сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку до рассматриваемых событий ФИО1 неоднократно незаконно сбывал указанное наркотическое средство, получив информацию от различных лиц, в том числе допрошенных в судебном заседании, о желании приобрести вышеуказанное наркотическое вещество, договаривался с ними о порядке расчета и о встречах, на которых и передавал им наркотическое вещество, то есть ФИО1 вне зависимости от воли сотрудников полиции, самостоятельно и по собственному желанию совершил все необходимые действия для реализации возникшего у него умысла, направленного на сбыт наркотического вещества. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что закупщик Свидетель №5 склонил ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, суду не представлено. Совершенные между подсудимым ФИО1 и закупщиком Свидетель №5 телефонные переговоры по достижению способа оплаты и доставки ФИО1 продаваемого наркотического средства, не свидетельствуют о склонении его закупщиком к совершению данного преступления, поскольку ФИО1, как он сам лично подтвердил в судебном заседании, не отказывался продавать, то есть сбывать наркотическое средство закупщику, он был ограничен в возможности в кратчайшие сроки продать, то есть сбыть наркотическое средство, поскольку ему самому необходимо было его приобрести для дальнейшего сбыта. 

Полученная ФИО1 части наркотического средства, сбытого в-последствие Свидетель №5, в счет оплаты оказанных услуг по продаже наркотического средства, бесспорно, свидетельствует о возмездности состоявшейся между подсудимым ФИО1 и закупщиком Свидетель №5 сделки связанной с незаконным оборотом наркотических средств

Все доводы подсудимого ФИО1, с учетом требований ст. 15 УПК РФ, были проверены в судебном заседании, однако доказательств, опровергающих установленные выше судом обстоятельства, получено не было. 

Поскольку законодательство РФ не содержит указания на минимальный размер наркотического средства, за сбыт которого устанавливается уголовная ответственность, и размер наркотического средства, которое сбыл ФИО1 менее размера, отнесенного законодательством к значительному, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 232). 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 20 октября 2023 года №, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 180-182), в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Сомнений во вменяемости ФИО1 в период совершения преступления или в настоящее время, у суда не возникло. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи. 

По месту жительства и предыдущему месту работы в ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок Новосокольники ФИО1 характеризуется положительно. К административной ответственности, за исключением за нарушение Правил дорожного движения, не привлекался. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлениям, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оказания содействия в сборе доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, сообщения сведений о способах приобретения наркотических средств и их сбыта, имеющих значение для борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, а так же добровольного предоставления доступа к своим персональным данным, находящихся в детализации его телефонных переговоров. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, неудовлетворительное его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений - тяжкое. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении ФИО1 целенаправленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, то есть совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Санкция части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного вышеуказанным лицом преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновного, а так же учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, связанные целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, наличие перечня обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объем сбытого им наркотического вещества, который значительным не является, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания достаточным для исправления указанного лица.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, а так же учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, действия подсудимого, который не проявлял столь активную деятельность по распространению наркотических средств, и содействовал правоохранительным органам в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым применить условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества. 

На период испытательного срока, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью обеспечения надлежащего контроля за исправлением ФИО1, а так же с целью профилактики по недопущению продолжения употребления наркотических средств, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования «Новосокольнический район» Псковской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком; пройти обследование у врача - нарколога на предмет наркотической зависимости, по результатам которого, при выявлении необходимости - пройти курс лечения от данного заболевания. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется. 

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

В материалах уголовного дела (том 2 л.д. 69-70) содержится постановление от 20 ноября 2023 года об оплате услуг защитника-адвоката Гришановского В.А., защищавшего ФИО1 на досудебной стадии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 11350 рублей. 

Размер и перечисление вышеуказанной выплаты сторонами не оспаривается. 

В соответствии с ч.ч 2 и 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, ФИО1 является трудоспособным лицом, не ограничен в осуществлении трудовой деятельности по состоянию здоровья, трудоустроен, на иждивении лиц не имеет. Наличие у ФИО1 хронического заболевания, как он сам пояснил, не является препятствием к осуществлению им трудовой деятельности по приобретенным им специальностям. 

Приведенные выше обстоятельства не являются достаточными для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств необходимости освобождения от их уплаты, суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно возложения на него обязанности по полному возмещению процессуальных издержек по оплате труда защитника. 

Отсутствие на момент принятия решения вопроса о процессуальных издержках у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Доказательств, что возложение на ФИО1 обязанности по уплаты процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по полному возмещению имеющихся по делу процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 03 (три) года. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Новосокольнический район» Псковской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком; 

- пройти обследование у врача - нарколога на предмет наркотической зависимости, по результатам которого, при выявлении необходимости - пройти курс лечения от данного заболевания

Возложить контроль за поведением условно - осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в месте фактического жительства ФИО1. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить в день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката Гришановского В.А. за защиту его прав на предварительном следствии, в доход федерального бюджета Российской Федерации – 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, вместе с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический», детализацию телефонных соединений, находящуюся при деле – уничтожить; два CD-R диска с результатами ОРМ, находящиеся при деле - оставить на хранение при деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

Копия верна. 

Судья Е.В. Воробьев 

Секретарь О.С. Бойкова