Дело №1-211/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярцево Смоленской области «08» ноября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тертышной А.Ю., представившей удостоверение №002 и ордер №002 от 07.11.2018,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г.Смоленске, холостого, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 

<

адрес>, судимого:

- 29 апреля 2010 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 28 марта 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 января 2016 года Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом постановления суда кассационной инстанции Смоленского областного суда от 20 июля 2016 года, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания; 

- 09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 02 августа 2018 года осужденный снят с учета по отбытию наказания; 

получившего копию обвинительного заключения 26 октября 2018 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2018 года около 05 часов (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории деревообрабатывающего предприятия ИП «ФИО2», расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, 

<

адрес>, увидел там автомобиль марки «ЗИЛ-131» регистрационный знак №002, 1989 года выпуска, с прицепом марки «ОДАЗ-93571» регистрационный знак №002, 1991 года выпуска, принадлежащий ФИО2, после чего решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения, то есть угнать. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО1 в указанное время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «ЗИЛ-131» регистрационный знак №002 с прицепом марки «ОДАЗ-93571» регистрационный знак «№002», принадлежащий ФИО2, стоимостью 240586 рублей и сел за его руль. Находясь в автомобиле ФИО2, ФИО1 при помощи ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся на нем с места происшествия, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем марки «ЗИЛ-131» регистрационный знак №002 с прицепом марки «ОДАЗ-93571» регистрационный знак АЕ 4667 67, без цели хищения. На угнанном автомобиле марки «ЗИЛ-131» регистрационный знак №002 с прицепом марки «ОДАЗ-93571» регистрационный знак №002 ФИО1 управлял по д. Сапрыкино-2 Ярцевского района Смоленской области, после чего вышеуказанный автомобиль поставил на место. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Тертышная А.Ю. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно протоколу выполнения требований ст.216 УПК РФ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицируя его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра. врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 142, 143/.При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных судом было установлено, что подсудимый, имеющий непогашенную судимость за совершение трех умышленных преступлений, одно из которых – тяжкое, направлено против собственности, второе - средней тяжести и направлено против жизни и здоровья человека, третье – небольшой тяжести и направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, а также написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном им преступлении /л.д. 21/. Согласно характеристике главы муниципального образования Мушковичского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области ФИО1 проживает постоянно в д.Сапррыкино-2 Мушковичского сельского поселения, постоянного места работы не имеет, перебивается случайными заработками /л.д. 146/, согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 147/. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом ч.1 ст. ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений. 

Кроме того, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление не было сопряжено с употреблением алкоголя и возникло без причинной взаимосвязи с состоянием опьянения подсудимого. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и, назначая ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не применяет в отношении подсудимого при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «ЗИЛ-131» регистрационный знак №002, 1989 года выпуска, с прицепом марки «ОДАЗ-93571» регистрационный знак №002, 1991 года выпуска, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении последнего;

- пару резиновых сапог темно-зеленого цвета, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - вернуть ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тертышной А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 1650 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего на общую сумму 2200 /две тысячи двести/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин