2-2596/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 кФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 обратилось в суд к ответчику ФИО3, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области вынесено решение по делу о защите прав потребителя, в том числе о взыскании с ответчика в ползу ФИО1 стоимости кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты> руб. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Орехово-Зуевского городского суда с ответчика в пользу стороны истца взыскана неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно представленному в иске расчету, моральный вред в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., и штрафы в пользу потребителя и общественной организации по защите прав потребителей. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, получение почтовой корреспонденции не обеспечил.

Представитель третьего лица – Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области – в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2016 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области вынесено решение по делу о защите прав потребителя, в том числе о взыскании с ответчика в ползу ФИО1 стоимости кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судебное решение вступило в законную силу 23 августа 2016 г., однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

11 декабря 2017 г. заочным решением Орехово-Зуевского городского суда с ответчика в пользу стороны истца взыскана неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, установленных ст. 22 Закона, изготовитель, уполномоченная организация, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению изготовителем и/или уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая по существу заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать неустойку за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд проверил представленный стороной истца расчет, произведенный в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, который является арифметически верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, суд постановил о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с тем, что сторона истца освобождена от оплаты госпошлины по настоящему иску, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф 77500 руб., а всего взыскать 387 500 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В иске Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 16000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3, в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штраф в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» государственную пошлину в размере 8110 (восемь тысяч сто десять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года