Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой JI С осужденного ФИО1, адвоката Васильевой Н.А., при секретаре Запорожской Ю.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Н.А., поданную в интересах подсудимого ФИО1, на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.З ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам л/св в И К строгого режима: ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно из ФКЛ ПК- К' ГУФСИН РФ по Самарской области сроком 6 месяцев 21 день:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228.1. ч. 1 ст. 228, ст.64, ст.69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу л/св без штрафа и без ограничения свободы в ПК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноголинского районного суда г.Самары заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 28 дней лишения свободы более мягким видом наказания ограничение свободы сроком на I год 28 дней (отбытый срок- 4 месяца 11 дней, неотбытый срок- 8 мес 17 дней),

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Взят под стражу в зале суда немедленно.

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доводы осужденного и его защитника Васильевой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор мирового суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева П.В., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, квалификации его действий, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив наказание, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В обосновании жалобы указала, что суд первой инстанции оставил без внимания данные о личности ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат Васильева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизить наказание.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствии. Не возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшая прошв рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами дознания осужденным и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Мировой судья, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ. постановил обвинительный приговор и назначил виновном) наказание с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70. 71 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и является верным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, включая полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, наличие отягчающих обстоятельств - рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости и сделан правомерный вывод о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, поэтому назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать установленным уголовным законом целям наказания.

Наказание осужденному назначено в точном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. в пределах, установленных законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и па условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и не является чрезмерно суровым.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно - в колонии строгого режима.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Васильевой Н.А. - оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебною участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в oтношении ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную коллегию Самарскою областного суда в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

А.И.Бондаренко