№ 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 20.11.2020 

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Галимова Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО2 от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.15 КоАП РФ,

установила:

ФИО1 обратилась с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, тогда как она не является стороной исполнительного производства; исполнительного листа, обязывающего ее совершить какие либо действия не имеется. Она не должник, в отношении нее постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось и ни о каком документе ей ничего не известно, равно как об акте исполнительного действия от 06.10.2020. Требование от 06.10.2020 она не получала, поэтому исполнить его возможности не имела. Постановление от 09.10.2020 и требование отправлено ей одним почтовым отправлением – 12.10.2020, которое она получила 14.10.2020.

В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В своем обращении в адрес суда ФИО1 просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО2 постановлением от 09.10.2020 на ФИО1 наложен штраф в сумме 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, а именно, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 06.10.2020, а также содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора - самовольное возобновление эксплуатации МАЗС «Сапар», расположенный в с.Кафыр Кумух Буйнакского района РД, приостановленного на основании Исполнительного листа ФС №031951686, выданного Буйнакским районным судом РД по делу №2-439/2019 по иску прокурора г.Буйнакска к ФИО3 и ФИО4 о приостановлении деятельности МАЗС «Сапар» до устранения нарушений законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-439/2019 по иску прокурора г.Буйнакска к ФИО3 и ФИО4 о приостановлении деятельности МАЗС «Сапар» до устранения нарушений законодательства, в том числе, из вступившего в законную силу решения Буйнакского районного суда РД от 19.08.2019г. усматривается, что ФИО3 и ФИО4 запрещено эксплуатировать МАЗС «Сапар», расположенный в с.Кафыр Кумух Буйнакского района РД до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и охраны окружающей среды, с указанием конкретных действий, которые должны совершить ответчики с целью устранения выявленных нарушений.

Доводы жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что по указанному гражданскому делу ФИО1 в качестве стороны по делу или в каком либо ином качестве по делу не проходит, данным решением суда на ФИО1 какие либо обязанности не возложены, нахожу убедительными. 

Заслуживают внимания и доводы жалобы о нарушении процессуальных норм ввиду ненадлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола. ФИО1 не была извещена надлежащим образом в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении: требование, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу (о месте и времени совершения исполнительных действий) без указания даты составления. Заявитель не был извещен и о времени и месте вынесения обжалуемого постановления от 09.10.2020. 

При этих обстоятельствах, Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ полагаю вынесенным незаконно. Доказательства обратного судебным приставом–исполнителем суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО2 от 09.10.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ - отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Галимова Р.С.