Дело № 2-1949/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 01 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного потребительского кооператива «Любитель» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности убрать стройматериалы и не чинить препятствия в строительстве забора 

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный потребительский кооператив «Любитель» (далее – ГСПК «Любитель») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит возложить на ответчика обязанность убрать стройматериалы и не чинить препятствия в строительстве забора в отношении принадлежащего на праве аренды ГСПК «Любитель» земельного участка (дело № 2-1949/2017).

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 12576 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен истцу Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Но в настоящее время истец не может распоряжаться указанным земельным участком, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия, а именно складирует строительные материалы, чем нарушаются права истца, поскольку он лишен возможности осуществлять строительство забора на указанном выше земельном участке. 

Гаражно-строительный потребительский кооператив «Любитель» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика убрать стройматериалы и не чинить препятствия в строительстве забора в отношении принадлежащего на праве аренды ГСПК «Любитель» земельного участка (№2-1950/2017). 

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 12576 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен истцу Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Но в настоящее время истец не может распоряжаться указанным земельным участком, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия, а именно складирует строительные материалы, чем нарушаются права истца, поскольку он лишен возможности осуществлять строительство забора на земельном участке. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-1949/2017 по исковому заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива «Любитель» к ФИО1 о возложении обязанности убрать стройматериалы и не чинить препятствия в строительстве забора объединено с гражданским делом № 2-1950/2017 по исковому заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива «Любитель» к ФИО2 о возложении обязанности убрать стройматериалы и не чинить препятствия в строительстве забора в одно гражданское производство. Гражданскому делу присвоен № 2-1949/2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что ворота, которые истец просит обязать ответчиков убрать принадлежат ГСПК «Любитель», какие именно стройматериалы следует убрать, где он находятся и кому принадлежат пояснить не смог. Также пояснил, что ответчики являются членами данного гаражного кооператива.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что ворота, которые истец просит обязать убрать ответчиков принадлежат ГСПК «Любитель», о каких стройматериалах идет речь не понятно, на территории кооператива и возле его гаража и у гаража ФИО1 нет никаких стройматериалов, представил в подтверждение фотографии на ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснил, что ранее председателем ГСПК был его отец, у которого с настоящим председателем Д.В.П. имеется конфликт, в связи с указанным последний выдумывает различные иски, пишет жалобы во все инстанции в отношении него.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУМИ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, правоустанавливающие документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании постановления администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и Гаражно-строительным кооперативом «Любитель» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 12576 кв.м для размещения проездов кооператива, по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, пролонгирован.

Судом установлено, что ФИО4 является владельцем гаража №, а ФИО1 гаража №, находящихся в ГСПК «Любитель», право собственности на гараж не зарегистрировано, оба являются членами кооператива. ФИО4 пояснил, что председатель кооператива не выдает им с ФИО1 справку о членстве в кооперативе, без которой регистрирующий орган не принимает документы на регистрацию. Также он пояснил, что между его отцом, бывшим председателем кооператива и настоящим председателем конфликт, в связи с этим им создаются различные препятствия со стороны последнего.

Истцом заявлены тождественные требования к ответчикам ФИО4 и ФИО1 о возложении обязанности убрать стройматериалы и не чинить препятствия в строительстве забора. При этом суду стороной истца не представлено ни одного доказательства тем обстоятельствам, на которые он ссылается, а именно какие строительные материалы следует убрать, кому именно они принадлежат, где они расположены, каким образом ответчиками создаются препятствия, доказательства ведения строительных работ по ремонту забора. Из представленных сторонами фотографий видно, что территория вокруг гаражей ответчиков чистая, на ней нет каких-либо строительных материалов, позволяющих установить их принадлежность ответчикам.

Кроме того, истец ссылается в иске, что ответчики должны убрать ворота (фотографии), однако, представитель истца пояснил, что они принадлежат ГСПК «Любитель», следовательно не ясно, на каком основании ответчики должны демонтировать их, в суде представитель истца не смог обосновать свою позицию в данной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В данном деле, сторона истца не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом не установлено нарушений прав истца, требующих судебной защиты, следовательно в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гаражно-строительного потребительского кооператива «Любитель» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности убрать стройматериалы и не чинить препятствия в строительстве забора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 05 июня 2017 года