Дело № 2-623/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Нагайцевой А.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

06.12.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Автокредит» 

<

***>, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 504115,23 руб., сроком возврата кредита по 06.12.2022 включительно, под 22% годовых (пункты 1-4 Кредитного договора).

Выдача кредита по Кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика № открытый в АО «Эксперт Банк». Также Заемщик дал распоряжение Банку перечислить сумму кредита в размере 490000,00 рублей насчет ООО «АВТОФИНАНС»; 14115,23 рублей на счет АО «НАСКО» филиал в г. Нижний Новгород (п. 17 Кредитного договора).

15.03.2019 года между АО «Эксперт Банк» и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 06.12.2017г., согласно которому изменена сумма кредита 467934,24 рубля (п.1.1 кредитного договора) и изменены сроки возврата кредита (до 17.01.2025 года) и утвержден новый график погашения задолженности (прилагается).

В соответствии с пунктами 10,11 Кредитного договора целью предоставления кредита является автомобиль, предоставленный в залог Банку, в обеспечение кредитных обязательств - марки №, договор купли-продажи №/КР от 06.12.2017.

Право собственности ФИО1 на вышеназванный залоговый автомобиль подтверждается договором купли-продажи № №/КР от 06.12.2017г. от 06.12.2017г., заключенным между ФИО1 (Покупатель) и ООО «АВТОФИНАНС», актом приема- передачи и счетами на оплату.

На основании п. 4. ст. 339.1. ГК РФ залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.Реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит сведения о регистрации 07.12.2017 уведомления № 2017-001-877994-547 в пользу Залогодержателя АО «Эксперт Банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив 06.12.2017 денежные средства, в соответствии свышеназванными условиями Кредитного договора, что подтверждается выписками по счету и распоряжением Банка на выдачу денежных средств.

Ответчик в свою очередь обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

23.09.2019 Банк вручил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем свидетельствует подпись Заемщика на требовании, однако в 30-дневный срок с момента уведомления, задолженность не погашена.

Пунктом 12.1. Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение илиненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Неполучение ответа от ответчика в срок, установленном в требовании от 23.09.2019 содержащего, в том числе требование Банка о расторжении Кредитного договора, следует расценивать как отказ ответчика от данного предложения.

Согласно условий кредитного обязательства Ответчик передал в залог Банку автомобиль марки №, залоговая стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в сумме 294000 руб. (п.10.2. Кредитного договора) (п.10.2. Кредитного договора).

Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу №№ в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»,

Просят суд расторгнуть Договор потребительского кредита «Автокредит» 

<

***>, заключенный 06.12.2017 между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО1.Взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита «Автокредит» № 005-17- 67 от 06.12.2017 по состоянию на 27.10.2019 в размере 484708,9 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 446859,28 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 35479,08 руб.; сумма пеней по просроченному основному долгу 1368 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 1002,54 руб.Денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на27.10.2019 составляет 446859,28 руб., начиная с 28.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №.Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14047,09 рублей.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомлениепо последнему известному суду месту жительства( ст. 119 ГПК РФ), причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела 06.12.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Автокредит» 

<

***>, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 504115,23 руб., сроком возврата кредита по 06.12.2022 включительно, под 22% годовых (пункты 1-4 Кредитного договора).

Выдача кредита по Кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика № открытый в АО «Эксперт Банк». Также Заемщик дал распоряжение Банку перечислить сумму кредита в размере 490000,00 рублей насчет ООО «АВТОФИНАНС»; 14115,23 рублей на счет АО «НАСКО» филиал в г. Нижний Новгород (п. 17 Кредитного договора) ( л.д.15-17)

15.03.2019 года между АО «Эксперт Банк» и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 06.12.2017г., согласно которому изменена сумма кредита 467934,24 рубля (п.1.1 кредитного договора) и изменены сроки возврата кредита (до 17.01.2025 года) и утвержден новый график погашения задолженности (прилагается)( л.д.19-20).

В соответствии с пунктами 10,11 Кредитного договора целью предоставления кредита является автомобиль, предоставленный в залог Банку, в обеспечение кредитных обязательств - марки №, договор купли-продажи №/КР от 06.12.2017.

Право собственности ФИО1 на вышеназванный залоговый автомобиль подтверждается приложенными к материалам дела договором купли-продажи №/КР от 06.12.2017г. от 06.12.2017г., заключенным между ФИО1 (Покупатель) и ООО «АВТОФИНАНС», актом приема- передачи и счетами на оплату, сообщением из ГИБДД Воронежской области.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты (ст. 813 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив 06.12.2017 денежные средства в соответствии свышеназванными условиями Кредитного договора, что подтверждается выписками по счету и распоряжением Банка на выдачу денежных средств.

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из приложенных к материалам дела графика платежей по кредитному договору (л.д. 21-22), выпискам по счету ( л.д.48-55).

23.09.2019 Банк вручил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, о чем свидетельствует подпись Заемщика на требовании, однако в 30-дневный срок с момента уведомления, задолженность не погашена (л.д.43-44).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 12.1. Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение илиненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Неполучение ответа от ответчика в срок, установленном в требовании от 23.09.2019 содержащего, в том числе требование Банка о расторжении Кредитного договора, следует расценивать как отказ ответчика от данного предложения.

Общими условиями договора установлено, что Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подпункт 15.3.1 Общих условий), а также обратить взыскание на ТС.

Согласно пункту 16.1.1 Кредитного договора вся корреспонденция в адрес Заемщика направляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке, при этом датой получения почтового отправления считается дата, указанная работником почтовой службы в уведомлении о вручении. В случае неполучения Кредитором уведомления о вручении вследствие отсутствия Заемщика по адресу, указанному в кредитном договоре, либо отказа Заемщика в получении корреспонденции в течение 30 календарных дней с момента ее отправления, корреспонденция считается полученной Заемщиком по истечении этого срока.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено выше, и не оспорено сторонами, ответчик на предложение АО «Эксперт Банк», расторгнуть кредитный договор, не дал ответа. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Кроме того, как следует из материалов дела, со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора потребительского кредита подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.10.2019 общая сумма задолженности по договору потребительского кредита от 06.12.2017согласно расчету Банка составляет 484708,9 руб., в том числе:сумма задолженности основного (просроченного долга) 446859,28 руб.;сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 35479,08 руб.;сумма пеней по просроченному основному долгу 1368 руб.;сумма пени за несвоевременную уплату процентов 1002,54 руб.

Указанная сумма задолженности складывается согласно представленных истцом расчетов, с учетом выписки по счету (л.д.44-55).

Суд принимает представленные истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования истца о взысканиизадолженности по договору потребительского кредита в указанных суммах подлежат удовлетворению. 

Помимо изложенного в части взыскания сумм пени, суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятсянарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности размера пеней заявленных истцом в размере 1368 руб.- сумма пени по просроченному основному долгу (п. 12.1 Кредитного договора); 1002,54 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора), поскольку указанные суммы значительно ниже размера с учетом действующих в период просрочки исполнения обязательств ставок рефинансирования ( ключевой ставки) в совокупности с размером основного долга и просроченных процентов. Кроме того, истцом самостоятельно снижена пеня от реальной суммы, в связи с чем, суд не находит иных оснований для снижения пени.

Как установлено выше, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых, сумма основного долга на 27.10.2019 составляет 446859 руб. 28 коп. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22 % годовых на сумму основного долга,начиная с 28.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. 

Согласно условий кредитного обязательства Ответчик передал в залог Банку автомобиль марки №, залоговая стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в сумме 294000 руб. (п.10.2.Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере14047,09 руб. (л.д.3), с учетом требования не имущественного характера, иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Автокредит» 

<

***>, заключенный 06.12.2017 между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Договору потребительского кредита «Автокредит» № 005-17- 67 от 06.12.2017 по состоянию на 27.10.2019 в размере 484708 руб. 09 коп.

Обратить взысканиепо обязательствам ФИО1 перед АО «Эксперт Банк» на заложенное по договору потребительского кредита от 06.12.2017 

<

***> транспортное средство - автомобиль марки №.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на27.10.2019 составляет 446859,28 руб., начиная с 28.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14047,09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020.