Мировой судья Кабарухина А.П. 61MS0204-01-2024-005399-91

к делу № 12-11/2025 (№ 12-460/2024)

РЕШЕНИЕ

17февраля2025 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.10.2024мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не совершал выездана полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, соответствующие доказательства в делеотсутствуют, представленная видеозапись велась сотрудником ГАИ ненадлежащим образом, без применения специальных средств, при помощи личного телефона сотрудника, осуществлявшего управление автомобилем в составе военной колонны.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещался судом надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке главы 25 и ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 19.08.2024инспектор ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Запорожской области ФИО2 составил протокол 80 АА№058661 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 19.08.2024 в 19 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц В170, г/н №, на 338 км автодороги «Новороссия» Ростов-на-Дону/Мариуполь/Симферополь в Мелитопольском районе Запорожской области, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от 08.04.2024.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: схема места совершения административного правонарушения; рапорт ИДПС ФИО2 от 20.08.2024 о приобщении видеозаписи, диск с видеозаписью, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №2 от 18.04.2024, вступившим в законную силу 29.04.2024.

Названные обстоятельства явились основанием для вынесения обжалуемого судебного акта.

Однако вынесенное мировым судьей постановление от 28.10.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал.

При этом предоставленные инспектором ДПСматериалы не содержат доказательств вины ФИО1 в нарушении требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В результате просмотра видеозаписи, установлено, что в момент правонарушения транспортное средство идентифицировать невозможно, из видеозаписи невозможно достоверно утверждать, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, отраженном на схеме места совершения административного правонарушения, видеозапись ведется на записывающее устройство через отражение в водительском зеркале заднего вида автомобиля.

Дополнительно вГАИ истребованаи приобщена к материалам дела схемадислокации дорожных знаков, дорожной разметки, ограждений и организации дорожного движения на участке дороги: 338-339 км автодороги Р-280 «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь.

На представленной схеме отражено место совершения административного правонарушения, которое,исходя из дорожной разметки, не совпадает с местом совершения административного правонарушения, указанного на схеме от 19.08.2024, что в совокупности не позволяет достоверно определить место совершения административного правонарушения, которое вменено в вину ФИО1 инспектором ГАИ.

В связи с установленными обстоятельствами, вГАИ истребованы сведения о том, на какое устройство осуществлялась видеофиксация нарушения, вмененного ФИО1, в связи с чем не представлена видеозапись с моментом остановки транспортного средства под управлением последнего, велась ли в это время видеозапись на регистратор патрульного автомобиля и, если да, то представить данную видеозапись.

Указанные сведения не представлены, сообщений о невозможности представить указанные сведения из ГАИ не поступало.

Иные доказательства совершения правонарушения ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по делу не проверены и не опровергнуты доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств его вины в нарушении ПДД.

В связи свышеизложенным, постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 ч.5 КоАП РФ, составляет девяносто дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 19.08.2024.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1– отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление).

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Судья Волков В.В.