Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 04 марта 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУП 

<

адрес> «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, возмещении судебных расходов, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком заключен договор фрахтования от Дата обезличена №, согласно которому истец предоставляет ответчику технически исправное транспортное средство с водителем для перевозки пассажиров и багажа, а также оказывает ответчику своими силами услуги по перевозке круга лиц, управления ТС и его техническую эксплуатацию согласно заявке ответчика при условии наличия свободных транспортных средств на момент оформления заявки, по маршруту, указанному в заявке, в соответствии с условиями договора фрахтования, с учетом имеющихся у истца производственных возможностей, а ответчик оплачивает оказанные автотранспортные услуги. Истец указал, что ответчик частично погасил задолженность в размере 5 000 руб., до настоящего времени обязанность по перечислению оставшейся суммы денежных средств ответчиком не исполнена, в связи с чем сумма задолженности на дату обращения с иском в суд составляет 32 729,20 руб., согласно п. 6.3 договора начислена пеня в размере 153 213,06 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание явился, признал сумму задолженности 32 729,20 руб., также просил снизить размер пеня.

Заслушав позиции сторон, с учетом частичного признания иска ответчиком, принятого судом на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю ил часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами.

По правилам ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 Дата обезличена был заключен договор фрахтования №, согласно которому предприятие предоставило ФИО1 технически исправное транспортное средство с водителем для перевозки пассажиров и багажа, а также оказывает ответчику своими силами услуги по перевозке круга лиц, управления ТС и его техническую эксплуатацию согласно заявке ответчика при условии наличия свободных транспортных средств на момент оформления заявки, по маршруту, указанному в заявке, в соответствии с условиями договора фрахтования, с учетом имеющихся у истца производственных возможностей, а ответчик оплачивает оказанные автотранспортные услуги, согласно разделу 5 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 маршрут перевозки пассажиров и багажа, место подачи ТС, количество ТС, период оказания автотранспортных услуг указываются фрахтователем в заявке.

Фрахтовщик обеспечивает оказание автотранспортных услуг исправными автобусами марок SETRA-S 517 HD, пассажировместимостью 57 посадочных мест, 2017 года выпуска (п.1.3 договора).

В силу п.5.1. договора цена настоящего договора за оказанные автотранспортные услуги в размере 12 машино-часов устанавливается в размере 37 729,20 руб.

Расчет стоимости автотранспортных услуг устанавливается фрахтовщиком согласно заявке, исходя из стоимости 1 машино-часа оказания автотранспортных услуг автобусом марки SETRA-S 517 HD равной 3 144,10 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки исполнения фрахтователем обязательств, предусмотренных настоящим договором (в том числе несвоевременная оплата за автотранспортные услуги), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения фрахтователем обязательств, предусмотренных настоящим договором фрахтовщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения фрахтователем обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы.

Суду представлены данные о том, что предприятием был выставлен счет № от Дата обезличена за автотранспортные услуги по договору фрахтования транспортного средства перевозки пассажиров и багажа по заказу № от Дата обезличена, в размере 37 729,20 руб.

Платежным поручением № от Дата обезличена подтверждается, что ФИО1 произвел частичную оплату по счету № от Дата обезличена в сумме 5 000 руб.

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в заседании, следовательно, частичное исполнение обязательств подтверждено документально и установлено также на основании ст.ст. 56, 68 ГПК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № исх.09-02-10-1394 от Дата обезличена с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчик не оспаривал, требования в указанной части признал.

Признание иска ответчиком уточненного иска принято судом по основаниям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 787, 790, 793 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 37 729,20 руб. 

Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 152 2130,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки существенно превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательствам, в связи с чем уменьшает ее размер до 32 729 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании. Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 164 рубля 00 копеек исчисленной из размера требований имущественного характера.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлина в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина, отказа лица, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу). Совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 898 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, суд возвращает излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 734 рубля 00 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждены документально (л.д. 13-14), с учётом требований разумности и справедливости, кратности судебных заседаний, сложности спора, суд находит правильным взыскать в счет возмещения таких расходов с ответчика 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подтверждены документально (л.д. 3-5), пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на сумму 6 000 руб.

Общий размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, составит 11 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» задолженность по договору в размере 32 729 рублей 20 копеек, неустойку (пени) в размере 32 729 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля 00 копеек.

Обязать ИФНС № 22 УФК по Московской области возвратить ГУП г.Москвы «Мосгортранс») сумму государственной пошлины, излишне уплаченной в размере 2 734 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.