Дело № 2 - 1890/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО8, ФИО6, администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО8 ФИО6, администрации городского округа 

<

адрес> РБ, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, в котором просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 219,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 902, 20 руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил ФИО8 кредит, перечислив указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. 

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО8 не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа г. Стерлитамак РБ, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, так же просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель соответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В судебное заседание представитель соответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

В судебное заседание нотариус НО 

<

адрес> ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 заключен потребительский кредит №. ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в сумме 457 079,08 руб., на срок 2558 дней, под 36 % годовых.

Выпиской по лицевому счету № заемщика подтверждается ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 457 079,08 руб.

В соответствии кредитным договором ответчик обязалась осуществлять ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами в размере 14 970 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Задолженность по договору, согласно расчету истца составляет 570 219,87 руб., в том числе: основной долг – 452 656, 49 руб., проценты в размере 81 438,59 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 36 124,79 руб. 

20.08.2015г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика, направлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме, в срок до 20.09.2015г. Как указано в иске, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос установлено, что нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № после смерти ФИО8 по закону являются: супруг умершей ФИО2, который принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ФИО6, ФИО5 обратились с заявлением об отказе от наследства. 

Судом установлено, что ФИО2 подарил дочери ФИО6 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа нотариальной палаты Республики Башкортостан № от 25.05.2021г. установлено, что на 24.5.2021г. наследственное дело к имуществу ФИО2, заведенным не значится. 

Согласно поступившим сведениям из УМВД России по 

<

адрес> по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 05.07.2021г. за ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно из дела правоустанавливающих документов осуществлен переход права собственности с ФИО6 к ФИО11 на основании договора купли-продажи от 21.12.2018г. заключенного между ФИО6 и ФИО11 

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к рассматриваемому спору.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО8 последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. т.е. банк узнал о нарушении своего права с момента невнесения заемщиком очередного платежа, кроме того АО «Банк Русский Стандарт» направил требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме, в срок до 20.09.2015г. В суд с исковым заявление банк обратился ДД.ММ.ГГГГг. 

Что касается требований в отношении администрации городского округа 

<

адрес> РБ, имущество в виде квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, не относится к выморочному, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Кроме того, данную квартиру администрация городского округа 

<

адрес> РБ в собственность не принимала. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО8, ФИО6, администрации городского округа 

<

адрес> РБ, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна: 

Судья: Р.З. Максютов

Решение28.07.2021