Дело № 1-215/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Буслаевой Н.В., предъявившей удостоверение № 39 и ордер от 07.11.2018 г. № 5951 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления, в начале июня 2018 года, находясь по месту жительства по адресу: ... в сети «Интернет» нашёл статью о выращивании марихуаны в домашних условиях, после чего, в период с начала июня по 13 июня 2018 года, приобрёл листы ДСП, скотч, грунт, в сети «Интернет» заказал семена растений «конопля» (растений родаCannabis) и лампу «...». Собрав шкаф для выращивания марихуаны, ФИО1 посадил в него семена конопли, за которыми осуществлял уход. Затем, 15 августа 2018 года, в период с 12 до 14 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., срезал 1 куст выращенного им наркосодержащего растения «конопля» (растений родаCannabis), сорвал со стебля листья и оставил их сушиться, а стебли, являющееся частями наркосодержащего растения «конопля» (растений родаCannabis), массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 13,94 г,которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что в июне 2018 года решил у себя на съёмной квартире по адресу: ... вырастить марихуану для личного употребления, для чего через «Интернет» заказал семена конопли и специальную лампу, в магазине купил листы ДСП, скотч, пластиковые контейнеры и грунт, после чего собрал шкаф для выращивания конопли и посадил семена. Примерно к середине августа выросло несколько кустов конопли, один из которых он срезал и высушил, разрезал стебли, измельчил листья и разложил по контейнерам, часть полученной марихуаны выкурил с помощью специального приспособления «...». Днём 22 августа, когда у него дома находилась его девушка М.А, к нему пришли сотрудники полиции, предъявили постановление суда и в присутствии понятых стали проводить в обыск, в ходе которого хранившиеся у него стебли конопли и высушенную марихуану, а также «...» изъяли, упаковали по пакетам и опечатали, составили протокол, в котором все расписались. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель М.А. показала, что ФИО1 является её молодым человеком, проживал один на съёмной квартире по ..., где она неоднократно была у него в гостях. 22 августа 2018 года находилась у ФИО1, когда примерно в 14-15 часов в квартиру пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых стали проводить обыск. В ходе обыска у ФИО1 обнаружили и изъяли несколько контейнеров с растительным веществом, как выяснилось - марихуаной, а также специальное приспособление для её курения. О том, что Кирюхин выращивал у себя дома марихуану, не знала, но догадывалась, что он её курит.

Свидетель А.Ю. - оперуполномоченный наркоконтроля, показал, что 22 августа 2018 года он с другими сотрудниками полиции на основании судебного решения и поручения следователя проводил обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: .... Кроме самого ФИО1 и его девушки при обыске присутствовали приглашённые понятые. После разъяснения присутствующим прав и предъявления постановления об обыске ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые вещества, на что подсудимый сказал, что у него ничего нет. В ходе дальнейшего обыска в шкафу, на столе и подоконнике было обнаружено несколько пластиковых контейнеров, банка и картонная коробка с растительным веществом. Со слов ФИО1 это была марихуана, которую он самостоятельно вырастил из семян конопли для личного употребления.

Свидетель И.Е. показала, что 22 августа 2018 года она и ещё один понятой по просьбе сотрудников полиции присутствовали при проведении обыска в квартире жильца их дома ФИО1. В их присутствии, а также в присутствии ФИО1 и его девушки, сотрудники полиции обнаружили в шкафу, на столе и подоконнике в комнате несколько пластиковых контейнеров и картонную коробку с веществом растительного происхождения, а также стеклянный предмет для курения. Всё изъятое было упаковано по пакетам, опечатано, составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Об аналогичных обстоятельствах проведения обыска указывал свидетель М.А.., показания которого, данные при производстве дознания, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.31).

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Согласно протоколу обыска с фототаблицей от 22.08.2018 г. (л.д.20-24), произведённого на основании судебного решения (л.д.17), по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, а также предмет, используемый для употребления наркотических средств.

Из заключения физико-химической экспертизы (л.д.44-48) следует, что представленные вещества растительного происхождения в 5 объектах общей массой 15,73 г (в пересчёте на высушенное вещество - 13,58 г) являются наркотическим средством «марихуана»; представленное вещество растительного происхождения массой 33,91 г (в пересчёте на высушенное вещество - 13,94 г) является частями наркосодержащих растений «конопля» (растений рода Cannabis); на поверхности представленного предмета обнаружено наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» в следовых количествах.

Согласно копиям акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.26-29) 22.08.2018 г. ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра с фототаблицей (л.д.50-56), дознавателем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.63-64) ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Кирюхина вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно незаконно хранил по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство «марихуана» и части наркосодержащего растения «конопля». При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить наркотическое средство, не преследуя цели его сбыта. Квалифицирующий признак преступления, совершённого в значительном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку общая масса как марихуаны (13,58 г) так и конопли (13,94 г) превышала 6 г - массу, установленную постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в качестве значительного размера данных наркотического средства и частей наркосодержащего растения соответственно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом суд с учётом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения признак состава преступления - незаконное приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку по смыслу уголовного закона под их приобретением понимаются покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, если они не высевались и не выращивались, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. В данном же случае установлено, что ФИО1 самостоятельно вырастил коноплю и в дальнейшем путём определённых механических манипуляций получил из её части марихуану. Таким образом, данные действия подсудимого не могут рассматриваться как приобретение, а кроме того, не подпадают под определения «изготовление наркотических средств» и «культивирование наркосодержащих растений».

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.83), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.85, 87), участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.

При этом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Кирюхина возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства, части наркосодержащих растений и предметы, использовавшиеся для их употребления, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению, 

Процессуальные издержки в размере 1.100 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Буслаевой за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, которая участвовала в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, без рассрочки выплаты, при этом, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по г.Пензе, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001, ОКПО 08680483, ОКАТО 56401364000, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 84.24, ОКТМО 56701000, расчётный счёт 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - ..., хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, - уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - 1.100 (одну тысячу сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Пилясов