72RS0...-62

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 07 декабря 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

прокурора ... ФИО6

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО7, 

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... ... отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст.88 ч.6 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... испытательный срок продлен до двух лет одного месяца ( судимость в ... возрасте), 

... Заводоуковским районным судом по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 88 ч. 6 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ... ( судимость в ... возрасте), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории возле домовладения, расположенного по адресу: ..., решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Р153ХС72», принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая этого, ... около 22 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., возле автомобиля «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «... принадлежащего Потерпевший №1, без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в кресло водителя, путем поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по ..., в направлении ..., таким образом, совершил угон автомобиля «Лада 217230 Лада Приора», принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ..., около 22 часов 50 минут, на 7-ом километре автодороги ..., не справившись с управлением данным автомобилем, ФИО1 допустил его опрокидывание и съезд с автодороги в кювет, где впоследствии был обнаружен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, главой ... сельского поселения характеризуется посредственно, заместителем начальника ОП (дислокация ...) (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, военнообязанный, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, имеет сожительницу, которая беременна.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... ... судом установлено, что ФИО1 в ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, беременность сожительницы виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, характеристики его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, имеет малолетнего ребенка, беременную сожительницу, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 259080 рублей, подлежит удовлетворению, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение, и в случае необходимости, лечение у врача нарколога, трудиться.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 259080 (двести пятьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: следы рук, смывы, образцы следов рук ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4 – уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак ..., пара кроссовок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; паспорт на имя ФИО1, пара галош, возвращенные ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова