Дело № 2-77/2025

УИД № 03RS0005-01-2024-010321-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2, к ответчику ООО «ДЗ Центр» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДЗ Центр» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 06.03.2024 г. Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено решение по делу № 2-996/2024 по иску РОО ЗПП Справедливость РБ, действующей в интересах ФИО2, к ООО «ДЗ Центр» о защите прав потребителей. 

Указанным решением исковые требования истца удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи товаров согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ДЗ Центр». В пользу ФИО2 с ответчика взысканы: уплаченная за товар денежная сумма в размере 158700 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 447534 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., стоимость составления досудебной претензии 10000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в размере 152058,50 руб. В пользу РОО ЗПП Справедливость РБ взыскан штраф в размере 152058,50 руб.

Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки, выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит», задолженность по кредитному договору, заключенному для оплаты расторгнутого судом договора купли-продажи товаров, погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 20997,57 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320574 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104567,90 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ – штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За просрочку удовлетворения законного требования потребителя ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ООО «ДЗ Центр» за счет кредитных средств товары: массажный валик - Турмалиновая подушка модель CN-022, нефритовый прожектор CN-005, ножной массажер «PARADISE» модель № ковер «Лучи жизни» модель CNC50 на общую сумму 158700 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 133492 руб., кредит предоставлен истцу сроком на 48 мес.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по составлению претензии. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску РОО ЗПП Справедливость РБ, действующей в интересах ФИО2 к ООО «ДЗ Центр» о защите прав потребителей исковые требования истца удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи товаров согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ДЗ Центр». В пользу ФИО2 с ответчика взысканы: уплаченная за товар денежная сумма в размере 158700 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, стоимость составления досудебной претензии, почтовые расходы, штраф. В пользу РОО ЗПП Справедливость РБ взыскан штраф.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 06.03.2024 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования РОО ЗПП Справедливость РБ в защиту интересов ФИО2 к ООО «ДЗ Центр» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи товаров согласно товарному чеку, заключенный между ФИО2 и ООО «ДЗ Центр». С ООО «ДЗ Центр» в пользу ФИО2 взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 158 700 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда, стоимость составления досудебной претензии, почтовые расходы, штраф. В пользу РОО ЗПП Справедливость РБ с ответчика ООО «ДЗ Центр» взыскан штраф.

При рассмотрении дела № Октябрьским районным судом г. Уфы РБ установлено, что сумма в размере 158700 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи товаров согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» за счет кредитных средств. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из справки, выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит», задолженность по кредитному договору истцом в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами, предоставленными истцу в соответствии с кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила проценты в общем размере 20 997,57 руб. В качестве доказательств истцом представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО КБ «Ренессанс Кредит» о закрытии кредитного договора, справка ООО КБ «Ренессанс Кредит» о размере уплаченных по кредитному договору процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Как указано в 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). 

Как обоснованно указывает истец, при отсутствии покупки товаров, стоимость которых оплачена за счет кредитных средств, у истца отсутствовала бы необходимость уплаты начисленных банком процентов. В связи с недобросовестным поведением ответчика долговая нагрузка истца возросла.

Суд соглашается с истцом, что расходы на выплату процентов по кредиту за период пользования относятся к убыткам по смыслу ст.15 Гражданского Кодекса РФ, которые подлежат возмещению ответчиком. 

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически правилен. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании убытков в сумме 20 997,57 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 574,00 руб. и неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 567,90 руб. 

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № с ответчика ООО «ДЗ Центр» взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств. 

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «ДЗ Центр» в пользу ФИО2 денежных средств и взыскание предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения - ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Согласно исковому заявлению, расчетам истца, заявленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня) неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств составляет 320 574,00 руб. (158 700,00 * 1%* 202).

Также из материалов дела усматривается, что требование о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору заявлялось истцом ФИО2 в досудебном порядке в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ООО «ДЗ Центр» ДД.ММ.ГГГГ и оставленной ответчиком без удовлетворения.

Из справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уплатила проценты за пользование кредитом в общем размере 20 997,57 руб.

Согласно исковому заявлению, расчетам истца, заявленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ (всего 498 дней) неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков составляет 104 567,90 руб. (20 997,57 * 1%* 498).

Представленные истцом расчеты неустоек судом проверены, признаются арифметически правильными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п.71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустоек не соразмерны последствиям нарушения обязательств и поэтому, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о ее применении, требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустоек. С ответчика ООО «ДЗ Центр» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что факт нарушений прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеющееся в деле заявление ФИО2, с ответчика ООО «ДЗ Центр» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ подлежит взысканию штраф в размере 80 498,78 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

с учетом изложенного с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4419,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2, к ООО «ДЗ Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЗ Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере в размере 20 997,57 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Взыскать с ООО «ДЗ Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) штраф в размере 80 498,78 руб.

Взыскать с ООО «ДЗ Центр» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4419,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 г.

Судья Е.Г. Баженова