Дело № 2а-832/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 9 октября 2024 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Альшеевского РОСП, Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ФИО2, Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя. 

С целью принудительного исполнения судебного решения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в Альшеевское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № 2-870/2023 от 12.05.2023 г. выданный мировым судьей судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

29.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 93680/23/02029-ИП.

По состоянию на 03.09.2024 г. задолженность перед АО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника;

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действтй и обращением взыскания на имущество;

3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств; 

4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

5. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

6. В соответствии с п.2 ст. 30, ст.67 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 

7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества;

По настоящее время в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. 

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Просят: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 № «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Альшеевское РОСП УФССП России Республики Башкортостан в рамках исполнительного производства от 29.11.2023 г. № 93680/23/02029-ИП выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67,ст.80 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Альшеевского РОСП ФИО2, Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке. 

На основании статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 находилось исполнительное производство № 93680/23/02029-ИП от 29.11.2024 возбужденного на основании судебного приказа № 2-870/2023 от 12.05.2023 выданного мировым судьей судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа № НФ-993/2234123 от 25.02.2022 в размере 53428,1 рублей в отношении ФИО1 в пользу АО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

29.11.2023 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения согласно которых установлено отсутствие зарегистрированного движимого (транспорт) и недвижимого имущества, а также сведения о месте работы и денежных средств. 

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации в АО «Почта Банк», филиал «Банк Уралсиб» в г.Уфа, Башкирское отделение 8598 ПАО Сбербанк.

Денежные средства на депозитный счет Альшеевского РО СП не поступили. Согласно ответов с регистрирующих органов информация о зарегистрированных движимых и недвижимых имущества не имеется.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что должник по адресу, указанном в исполнительном документе проживает, имущества для наложения ареста отсутствует. Составлен соответствующий акт.

В розыск имущество должника не объявлялся, так как должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, оснований для объявления розыска не имеется.

Указанное исполнительное производство окончено 28.04.202, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению судебного приказа, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание доказательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца АО «ОТП Банк» не нарушены, а требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа. Тем самым законные интересы взыскателя не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Альшеевского РОСП ФИО2, Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Альшекского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства от 29.11.2023 г. № 93680/23/02029-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 № «Об исполнительном производстве»; выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67,ст.80 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: О.В. Бондарева 

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года