Дело № 12-2-21/20

УИД- 73RS0011-02-2020-000393-18

РЕШЕНИЕ

р.п. Вешкайма 10 ноября 2020 года 

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Живодерова В.В., при секретаре Кулигиной Е.А., 

с участием помощника прокурора Вешкаймского района Харитонова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вешкаймского района на постановление от 30.09.2020 года №466/20-ЖН заместителя директора департамента лицензирования и лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о.директора МУП «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области Мартынова Алексея Валерьевича, которым прекращено производство по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вешкаймского района обратился в суд с вышеуказанным протестом, указывая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене. В оспариваемом постановлении указано, что в действиях и.о. директора МУП «Жилсервис» Мартынова А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Однако, при вынесении вышеуказанного постановления заместителем директора департамента лицензирования и лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1 сделаны неверные выводы о том, что материалы проверки прокурора Вешкаймского района не содержат сведения по происшествиям и звонкам, поступившим в единую дежурную диспетчерскую службу МО «Вешкаймский район» от 11.08.2020 года, не содержат информации о конкретном времени отсутствия холодного водоснабжения жителей д.72 на ул.Репинского и четырех жилых домов на улице Светлая в с.Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области. Именно это обстоятельство послужило основанием для вынесения указанного выше постановления. Между тем должностным лицом административного органа ФИО1 не дана оценка тому, что возможно иные обращения по факту отсутствия холодного водоснабжения в указанном населенном пункте могли и не поступать, т.к. в объяснениях и.о. директора МУП «Жилсервис» указано, что сразу после установления факта отсутствия воды в указанных домах МУП «Жилсервис» незамедлительно приступило к выполнению работ по восстановлению водоснабжения и именно это послужило основанием для проведения прокурорской проверки. Прокурор указывает на то, что вынесенное постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ поскольку принятые решения вовсе не мотивированы. Так в постановлении указано, что материалы проверки не содержат доказательства отсутствия холодного водоснабжения у жителей села Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области от 12.08.2020 года и 13.08.2020 года. Однако в постановлении прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в отношении и.о. директора МУП «Жилсервис» Мартынова А.В. вменяется период прекращения подачи холодной водоснабжения с 12.08.2020 года по 13.08.2020 года, что подтверждается объяснениями и.о. директора МУП «Жилсервис» Мартынова А.В. от 14.08.2020 года, в которых последний четко указывает на то, что указанные жилые дома в с.Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области были отключены от сети водоснабжения с 11.08.2020 года по 13.08.2020 года. Эти объяснения Мартынова А.В. оставлены без исследования. Прокурор также указывает, что в приложенной к материалам проверки заверенной копии сведений по происшествиям и звонкам, поступившим в единую дежурную диспетчерскую службу МО «Вешкаймский район» от 11.08.2020 года содержатся номера телефонов лиц, сообщивших об отсутствии водоснабжения в их домовладениях, однако, мер по уточнению причин их обращения в указанную службу и сроках прекращения подачи водоснабжения принято в ходе рассмотрения постановления принято не было. Факт и время совершения правонарушения были подтверждены материалами проверки, объяснениями и.о. директора МУП «Жилсервис» Мартынова А.В. Прокурор полагает, что в действиях и.о. директора МУП «Жилсервис» Мартынова А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, а именно –нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. С учетом изложенного, прокурор считает оспариваемое постановление незаконным, просит суд его отменить и вынести новое решение о привлечении и.о. директора МУП «Жилсервис» Мартынова А.В. к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

В письменном отзыве на протест прокурора представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО2 указала на несогласие с доводами протеста прокурора, указала, что представленные прокуратурой Вешкаймского района Ульяновской области материалы дела не содержат доказательств отсутствия холодного водоснабжения жителей с.Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области 12.08.2020 года и 13.08.2020 года, административным органом было предложено прокуратуре Вешкаймского района Ульяновской области представить сведения о договоре передачи муниципального имущества в пользование МУП «Жилсервис», о времени, на которое было произведено отключение водоснабжения жителей д.72 на ул.Репинского, четырех домов на ул. Светлой в с.Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области (акты об отсутствии и возобновлении водоснабжения, заверенную выписку из журнала ЕДДС за период с 11.08.2020 года по 13.08.2020 года), однако, данная информация до 30.09.2020 года не поступила в административный орган. Доказательства, отвечающие требованиям ст.26.2 КоАП РФ, подтверждающие перерыв водоснабжения в период с 11.08.2020 года по 13.08.2020 года более 24 часов не представлено. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства превышения перерыва подачи холодного водоснабжения жителей д.72 на ул.Репинского, четырех домов на улице Светлой в с.Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области на время более 24 часов, то в действиях и.о. директора МУП «Жилсервис» МО «Вешкаймский район» Мартынова А.В. отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, просила отказать в удовлетворение протеста прокурора Вешкаймского района Ульяновской области. 

В судебном заседании помощник прокурора Харитонов П.В. поддержал доводы протеста прокурора Вешкаймского района Ульяновской области.

Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Мартынов А.В., в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части1 с ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен статьей 26.1 вышеназванного Кодекса, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.7.23 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за соответствие нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены установленные нормативы.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее также Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «в» п.3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно п.1 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. N 635/14 утвержден и введен в действие 

"СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*".

В силу п.7.4 указанного Свода Правил по третьей категории величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории (на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий); длительность снижения подачи не должна превышать 15 сут. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 ч.

Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.

Категорию сельскохозяйственных групповых водопроводов следует принимать по населенному пункту с наибольшей численностью жителей.

Согласно телефонограмме и справке, выданной Администрацией МО «Вешкаймский район» №161 от 09.11.2020 года, численность населения села Красный Бор по состоянию на август 2020 года составляет 520 человек, соответственно водопровод в указанном населенном пункте относится к третей категории централизованных систем водоснабжения. 

Прокурор Вешкаймского района Ульяновской области, указывая в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2020 года, указывает на то, объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы относятся ко второй категории централизованных систем водоснабжения, ссылаясь на численность населения всего муниципального образования «Вешкаймское городское поселение», при этом не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что все десять населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Вешкаймское городское поселение», имеют единую объединенную водопроводную сеть. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о.директора МУП «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области Мартынова Алексея Валерьевича не содержит указания на действия (бездействия), за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых подлежит привлечению к административной ответственности названное лицо, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей; также в постановлении прокурора не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, такие лица прокурором не установлены и не опрошены, несмотря на то, что в своем протесте ссылается на нарушение прав жителей села Красный Бор, также не установлены адреса четырех жилых домов на улице Светлой в с.Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области, на нарушение норматива подачи холодного водоснабжения в которые указано в постановлении прокурора.

К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП «Жилсервис» Вешкаймского района Ульяновской области Мартынова А.В. прокурором не приложено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Мартынова А.В. состава вменяемого ему правонарушения. В частности, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства, подтверждающие тот факт, что именно МУП «Жилсервис» Вешкаймского района Ульяновской области является организацией ответственной за обеспечение холодным водоснабжением жителей села Красный Бор, а именно жителей дома №72 по ул.Репинского, и четырех неустановленных домов по улице Светлая, по запросу должностного лица административного органа прокурором не были представлены при рассмотрении данного дела договор на передачу муниципального имущества в пользование МУП «Жилсервис», не установлена продолжительность прекращения подачи холодного водоснабжения в указанные выше дома (не представлены акты). Также в материалах дела нет доказательств, подтверждающих причину прекращения водоснабжения и вину и.о. директора Мартынова А.В. совершении вменяемого правонарушения. 

При этом ссылку прокурора Вешкаймского района Ульяновской области на объяснения и.о. директора МУП «Жилсервис» Вешкаймского района Ульяновской области Мартынова А.В. в качестве доказательства его вины в совершении вмененного правонарушения суд считает не состоятельной, поскольку имеющиеся в материалах дела объяснения Мартынова А.В. не содержат сведений, подлежащих установлению по данному делу в соответствии со ст. статьей 26.1 КоАП РФ: в объяснении отсутствует указание на то, что именно МУП «Жилсервис» Вешкаймского района Ульяновской области является организацией, ответственной за обеспечение холодным водоснабжением жителей села Красный Бор, в том числе и жителей дома №72 по ул.Репинского, и четырех неустановленных домов, в объяснении не указано, кем были проведены работы по отключению старой сети водоснабжения жителям вышеуказанных домов, кем была прекращена подача холодного водоснабжения, ему неизвестна причина, по которой эти дома остались без воды. При этом имеется указание на то, что МУП «Жилсервис» сразу же, как установило отсутствие воды в данных домах, приступило к выполнению работ по пуску водоснабжения. Фактически объяснения Мартынова А.В. не подтверждают его вину в совершении вмененного ему правонарушения. 

Выписка из журнала ЕДДС от 11.08.2020 года также не содержит указанные выше сведения. Кроме того, в данном журнале- в примечании указано, что со слов ФИО3 у ФИО4 обратившегося в ЕДДС по факту отсутствия у него воды 11.08.2020 года в 18 часов 03 минуты, ФИО4 должен самостоятельно сделать подвод к новой развязке ХВС. То есть фактически прокурором не представлено доказательств тому, что прекращение подачи холодного водоснабжения в дома, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении произошла в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации. 

Вопреки доводам прокурора материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств перерыва в подаче воды дома №72 по ул.Репинского, и четырех неустановленных домов по улице Светлая более чем на 24 часа по вине и.о. директора МУП «Жилсервис» Мартынова А.В.

Довод в протесте прокурора на то, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не были приняты меры по уточнению лиц, сообщивших об отсутствии в их домовладении водоснабжения, причин их обращения и сроках прекращения подачи водоснабжения, хотя в выписке из журнала ЕДДС имелись номера их телефонов, суд считает не состоятельным, поскольку, как указывалось выше фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения подлежали установлению в ходе проведения проверки и указанию именно прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно частям 3-4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно пунктам 1-2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения.

С учетом всех приведенных нарушений, допущенных прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, приведенных выше, а именно отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вину и.о. директора МУП «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области Мартынова Алексея Валерьевича совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо административного органа обоснованно прекратил производство по делу в отношении и.о. Мартынова А.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа по данному делу не имеется. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, отмене по доводам протеста прокурора не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора департамента лицензирования и лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО1 от 30.09.2020 года №466/20-ЖН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о.директора МУП «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области Мартынова Алексея Валерьевича, которым прекращено производство по делу оставить без изменения, протест прокурора Вешкаймского района Ульяновской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней. 

Судья В.В.Живодерова