38RS0035-01-2025-004867-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2026 по исковому заявлению ООО «Альтернатива-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска истец указал, что 16.11.2023 между ООО «Альтерантива-2» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 452\102, в соответствии с которым продавец передал за вознаграждение комплект систем «Юрист» 12 месяцев + 2, однопользовательская.

В соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял комплект систем, что подтверждается товарной накладной №3058 от 20.11.2023 на сумму 48 034 руб.

Сроки оплаты установлены п. 3.2. договора: оплата производится помесячно с 05.12.2023 года по 31.01.2025 по 3 431 руб.

Однако на момент предъявления претензии покупатель произвел частичную оплату в размере 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №481286 от 21.11.2023 в размере 5 000 руб., №233913 от 01.04.2023 года в размере 10 000 руб.

Таким образом, задолженность составила 33 034 руб. (48 034 руб. - 15 000 руб.)

Требование (претензию) истца о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 5.5. договора за нарушение сроков оплат предусмотрена пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма просрочки с 10.01.2024 по 30.06.2025 составила 47 337 руб.

Истец полагает возможность снизить размер штрафных неустоек до суммы основного долга

Таким образом, размер пени за просрочку с 10.01.2024 по 30.06.2025 составил 33 034 руб.

Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам в штате юриста не имеет, в связи с чем, он был вынужден заключить договор о юридической помощи, вследствие чего понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива-2» задолженность по контракту №425/102 от 16.11.2023 в размере 33 034 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 30.06.2025 в размере 33 034 руб., неустойку от суммы основного долга или непогашенной ее части в размере 0,5% в день за период с 01.07.2025 года по день исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 216 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 309,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альтернатива-2» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - по основаниям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 16.11.2023 между ООО «Альтерантива-2» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки справочной системы «Юрист» № 425\102, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект системы (товар), а также предоставить право на использование сервиса «Горячая линия», а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость комплекта системы составляет: 48 034 руб.

Покупатель производит оплату комплекта Системы в следующем порядке: оплата производится помесячно от 05.12.2023 г. до 31.01.2025 г по 3 431,00 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 00 копеек на основании настоящего договора (п. 3.2 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным действующим законодательством способом. При оплате в безналичном порядке обязанность по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3 договора).

В соответствии с платёжным поручением № 481286 от 21.11.2023 ФИО1 было частично исполнено обязательство по оплате договора поставки от 16.11.2023 на сумму 5 000 руб. Также платёжным поручением № 233913 от 01.04.2024 ФИО1 было частично исполнено обязательство по оплате договора поставки от 16.11.2023 на сумму 10 000 руб.

Однако, ответчиком обязательства по договору поставки от 16.11.2023 в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

05.12.2024 ООО «Альтерантива-2» направило в адрес ответчика претензию с требованием до 20.12.2024 произвести оплату имеющейся задолженности по договору поставки. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 16.11.2023, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Альтерантива-2» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 33 034 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.5 договора поставки за нарушение сроков платежей по настоящему договору покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Истцом произведено начисление неустойки в соответствии с п. 5.5. договора за период с 10.01.2024 по 30.06.2025 в размере 47 337 рублей. Вместе с тем, истцом снижен размер неустойки до 33 034 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, расчет соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ответчика, соответствует балансу интересов сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки от суммы основного долга или непогашенной ее части в размере 0,5% в день за период с 01.07.2025 года по день исполнения фактического обязательств.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтернатива-2» и ИП ФИО3 26.06.2025 заключен договор № 033 на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 97 от 26.06.2025 на сумму 30 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на составление претензии (расходный кассовый ордер № 85 от 05.12.2024.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем истца в рамках оказания юридических услуг, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно стоимости расходов истца на оплату юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива-2» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на составление претензии в размере 3 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 216 руб., а также на отправку копии искового заявления в размере 309,64 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 353 от 26.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альтернатива-2»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Альтернатива-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №425/102 от 16.11.2023 в размере 33 034 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 30.06.2025 в размере 33 034 руб., неустойку от суммы основного долга или непогашенной ее части в размере 0,5% в день за период с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 525,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.01.2026.