Дело {Номер}

({Номер})

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Сапожников А.Ю., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Роксэт-С» по доверенности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Роксэт-С» ((Данные деперсонифицированы)

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд гор. Кирова поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Роксэт-С».

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, {Дата}, в 10 часов 00 минут, по {Адрес}, по результатам административного расследования ЖУАП {Номер} от {Дата} установлено, что ООО «Роксэт-С» привлекло к трудовой деятельности в период с {Дата} по {Дата} Азербайджанской Республики ФИО1 Низам кызы, {Дата} г.р., на основании трудового договора № Р-С0000050 от {Дата}, в качестве кондитера. ООО «Роксэт-С» нарушило установленный порядок по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а именно ООО «Роксэт-С» {Дата} направило в УВМ УМВД России по Кировской области через почтовое отделение связи уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Азербайджанской Республики ФИО1 без описи вложения. 

ООО «Роксэт-С» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ {Дата} «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказ МВД России от {Дата} {Номер} «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Действия ООО «Роксэт-С» квалифицированны по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Роксэт-С» по доверенности ФИО3 пояснила, что уведомление о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином было направлено в установленный законом срок заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, но без описи вложения. Таким образом ООО «Роксэт-С»исполнило обязанность по своевременному извещению органа, осуществляющего миграционный учет. Отсутствие описи вложения не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, не имело цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, совершено впервые, вредных последствий не наступило.

Представитель ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от {Дата} № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ утверждена Приказом МВД России от {Дата} {Номер} «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Согласно п.8 данного Порядка уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Судом установлено, что ООО «Роксэт-С» нарушило установленный порядок по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, выразившееся в направлении в УВМ УМВД России по Кировской области через почтовое отделение связи уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Азербайджанской Республики ФИО1 без описи вложения. 

Так, из представленных материалов дела следует, что {Дата} ООО «Роксэт-С» заключило трудовой договор {Номер} с гражданином Азербайджанской Республики ФИО6 

Согласно приказу от {Дата} {Номер} трудовой договор от {Дата} {Номер} с ФИО5 расторгнут.

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином направлено в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову {Дата} без описи вложения. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО «Роксэт-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт допущенных нарушений ООО «Роксэт-С» по существу не оспариваются.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения в качестве малозначительного имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Установлено, что нарушение ООО «Роксэт-С» установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, было выявлено ОВМ УМВД России по г. Кирову не в ходе проведения проверки, а при поступлении самого уведомления от ООО «Роксэт-С».

Кроме того, уведомление правонарушителем направлено в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову через почтовое отделение {Дата} без описи вложения. 

Вместе с тем, какие-либо негативные последствия в связи с отсутствием описи вложения при направлении уведомления не наступили.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание устранение допущенных нарушений до возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие последствий совершенного правонарушения, учитывая, что действия юридического лица ООО «Роксэт-С» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признает совершенное ООО «Роксэт-С» административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя ООО «Роксэт-С» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая обстоятельства и характер содеянного, данные об ООО «Роксэт-С», суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, и малозначительности совершенного правонарушения. 

С учётом изложенного, суд полагает возможным освободить ООО «Роксэт-С» от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15. КоАП РФ в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (Данные деперсонифицированы) от административной ответственности освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.Ю. Сапожников