Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО3 № от 15.03.2020 г., согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Требования жалобы мотивированы тем, что в обжалуемом постановлении имеются несоответствие в выводах должностного лица обстоятельствам дела. Как следует из объяснения водителя, имеющегося в материалах дела, выезд водителя на встречную полосу движения произошел в результате заноса автомобиля. Вместе с тем, ФИО1 инкриминируется умышленный выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Место ДТП сотрудниками полиции установлено неверно, осмотр места ДТП производился без участия ФИО1 Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 – отсутствует.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила суду, что 16.02.2020 г. управляя своим автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, она ехала домой по трассе Красноярск-Енисейск, не превышая, установленной скорости 90 км./ч. До 

<

адрес> оставалось доехать примерно минут 30, когда она (ФИО1) начала сбавлять скорость движения, поскольку подъезжала к повороту. Однако ее автомобиль примерно в 13 час. потерял курсовую устойчивость в связи с гололедом на дороге и выехал в кювет через полосу встречного движения, перевернулся. По ходу движения ее автомобиля никакого транспорта не было, встречного транспорта также не было, столкновения с другим автомобилем не произошло, пострадала только она. Она (ФИО1) поехала дальше в 

<

адрес>, где она проживает. Приехав домой она почувствовала боль в брюшной полости, в связи с чем обратилась в больницу.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При этом, в Правилах дорожного движения приводится понятие «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.03.2020 г. в 17 час. 53 мин. 16.02.2020 г. на 168 км. автодороги Красноярск-

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Mazda Familia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением № от 18.03.2020 г. начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно представленных в материалы дела об административном правонарушении объяснений ФИО1, взятых у нее инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по г. Лесосибирску 16.02.2020 около 11 час. она, управляя своим автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по дороге 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. Не доезжая примерно 30 мин. до 

<

адрес>, она начала снижать скорость движения, поскольку подъезжала к повороту. В это время ее автомобиль начал терять курсовую устойчивость, в результате чего ей пришлось сильнее нажимать на педаль тормоза. После этого ее автомобиль занесло в сторону встречного движения, автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Времени было примерно 13 час. дня. После чего она выбралась из автомобиля, поехала на нем домой.

На схеме ДТП от 16.02.2020 г., составленной в 21 час. 30 мин. инспектором ДПС ФИО4 зафиксировано место опрокидывания автомобиля - на 168 км. автодороги Красноярск-Енисейск за разметкой 1.2 полосы движения, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>. Также на схеме зафиксирован дорожный знак 3.20 – обгон запрещен.

Суд отмечает, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, а также нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенной для встречного движения.

Вместе с тем, в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, отсутствует указание на совершение ФИО1 таких нарушений требований ПДД.

Из протокола по делу об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в районе знака 3.20 Обгон запрещен. Вместе с тем, из материалов дела, не усматривается, что ФИО1 совершала какой-либо маневр обгона транспортных средств в районе действия данного знака, либо совершила нарушение каких-либо требований ПДД, которые повлекли выезд ее автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения. Из объяснений ФИО1 следует, что она не справилась с управлением, вне зависимости от ее воли машину занесло на дороге, в результате чего ее машина перевернулась. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ч.3).

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 18.03.2020 г. № начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева