Дело № 1-364/18

Поступило в суд 28.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 08 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Антоновой М.В.

с участием прокуроров Носок О.Ю., ФИО2 

обвиняемого ФИО3

защитника-адвоката Бутовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по ... ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ... ...,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов преступлений, совершённых им ДД.ММ.ГГГГ на территории ... при следующих обстоятельствах:

1 эпизод:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО3 находился на территории гаражного кооператива «...» по ..., где обратил внимание на металлический гараж ..., принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО3, находясь в указанном выше месте, в вышеуказанное время, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно проник через незапертую на замок дверь, в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кабель марки ..., длиной 25 метров и стоимостью ... рублей и кабель марки ..., длиною 30 метров и стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. После этого ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО3 находился на территории гаражного кооператива «...» по ..., где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №2, желающего приобрести какой-либо металлический гараж, расположенный в указанном гаражном комплексе, и у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путём обмана, выдавая себя за собственника гаража ... вышеуказанного гаражного кооператива, и из которого ФИО3 ранее свершил кражу кабеля, а затем, реализуя данные преступные намерения, ФИО3 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства по продаже металлического гаража, с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложил последнему за денежное вознаграждение в размере ... рублей, приобрести вышеуказанный гараж, пообещав Потерпевший №2 впоследствии передать документы на данный гараж, при этом не являясь его собственником. После этого, Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и будучи введённый им в заблуждение, поверив, что ФИО3 является собственником данного гаража, передал последнему денежные средства в сумме ... рублей, после чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №2 был причинён значительный ущерб на сумму ... рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по эпизоду ... - по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду ... - по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «Дзержинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершённые ФИО3 преступления относится к категории средней тяжести, он имеет постоянное место жительство, работает, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб по делу полностью каждому из потерпевших, при этом и потерпевшие не настаивали, согласно высказанной позиции, на привлечении к уголовной ответственности ФИО3, и сам ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, назначение мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и имеет возможность его оплатить.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и согласно высказанной позиции, полагали возможным в отношении ФИО3 прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав также, что на стадии предварительного расследования ФИО3 полностью загладил причинённый им преступлением вред.

Обвиняемый ФИО3 в суде поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, загладил причинённый преступлениями вред в полном объёме потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает и возможность оплатить штраф имеет. 

Защитник - адвокат Бутова М.В. просила ходатайство следователя удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, каждое из которых относится к категории средней тяжести, при этом ФИО3 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, загладил причинённый преступлением вред в полном объёме.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства следователю может быть, если сведения об участии лица в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Указанных обстоятельств в судебном заседании по данному делу установлено не было.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер штрафа необходимо определить с учётом тяжести и количества совершённых преступлений, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также и с учётом возможности получения ФИО3 дохода, и в размерах определяемых ст.104.5 УК РФ, а именно размере ... рублей, предоставив ФИО3 срок уплаты данного штрафа в течение 5 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «Дзержинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ....р., по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ....р., по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО3 в сумме ... рублей. 

Указанный штраф ФИО3 обязан оплатить в течение ... месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.104.4 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО3 отменена и он будет привлечён к уголовной ответственности по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора «...» ... с абонентским номером телефона ..., детализацию по абонентскому номеру телефона ..., находящиеся в материалах дела - оставить на хранении в материалах данного уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья ... 

....