УИД 78RS0009-01-2021-003525-78

Дело № 5-857/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу – ФИО1, защитника Сорокина Н.А., 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № 152184 от 22.04.2021 года ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно: в 22 час. 40 мин. 21.04.2021 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, у дома 8 ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 500 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового мероприятия с одновременным пребыванием граждан в общественном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Создали помехи движению пешеходов и транспортных средств фактически перекрыв возможность проезда транспорта и прохода переходов. В связи с выявленными нарушениями сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции В А.Г., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомлял лиц, допустивших признаки административного правонарушения о недопустимости нарушения общественного порядка, требования о прекращении противоправных действий. Несмотря на фактическую возможность выполнить законные требования ФИО1 их проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников мероприятия было не менее 10 минут. Таким образом, своими действиями ФИО1 допустил участие в не являющемся публичным мероприятии массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, которые повлекли нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил и создали помехи движению пешеходов и транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 267 УК РФ, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в митинге не участвовал, движение транспорту и пешеходам не перекрывал. С друзьями с 19 до 22 часов 21.04.2021 г. были в кафе «Паприка» на Звенигородской. Подошли к станции метро «Звенигородская», метро было закрыто, спросили у сотрудников полиции, когда его откроют, они сказали подождать 10 минут, после чего без объяснения причин подошли и у метро задержали их. 

Защитник поддержал позицию ФИО1, представил видеозапись с камер наружного наблюдения, полученную по адвокатскому запросу, в соответствии с записями которой ФИО1 с друзьями у дома 8 по ул. Звенигородской не находились, стояли у станции метро у дома 1 по ул. Звенигородской, в митинге не участвовали. Место задержания и совершения вменяемого правонарушения указано в протоколе неверно, их задержали у станции метро «Звенигородская». Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а также допущение существенных нарушений при составлении протокола, выразившихся в неверном указании должностным лицом времени и места совершения вменяемого правонарушения, защитник просит прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, защитника Сорокина Н.А., показания свидетеля С А.А., исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекли нарушение санитарных норм и правил.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу. 

Согласно исследованной судом видеозаписи СПб ГУП «Петербургский метрополитен», представленной по запросу адвоката, 21.04.2021 г. в 22 час. 18 мин. ФИО1 появляется на видеозаписи перед станцией метро «Звенигородская», в 22 часа 19 минут происходит его задержание. 

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля С А.А., предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что в митинге с ФИО1 они участия не принимали. С друзьями с 19 до 22 часов 21.04.2021 г. были в кафе «Паприка» на Звенигородской. Когда подошли к станции метро «Звенигородская», она была закрыта, спросили у сотрудников полиции, когда ее откроют, они сказали подождать 10 минут, после чего задержали их.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает заслуживающим внимания довод защитника о неверном указании в протоколе по делу об административном правонарушении места и времени совершения вменяемого административного правонарушения: 22 часа 40 минут по ул. Звенигородская, д.8 в Санкт-Петербурге, поскольку согласно видеозаписи местом и временем задержания ФИО1 является 22 часа 18 минут у дома 1 по ул. Звенигородской. 

Доводы ФИО1 о том, что участия в массовом пребывании граждан с нарушением безопасной социальной дистанции он не принимал, объективными и достаточными доказательствами не опровергнуты. 

Из представленной защитником видеозаписи, являющейся в силу положений ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ надлежащим доказательством по делу, в момент задержания ФИО1 у станции метро также не зафиксировано массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте с количеством участвующих около 500 лиц, создающее помехи движению пешеходов и транспортных средств с перекрытием возможности проезда транспорта и прохода переходов.

При принятии решения, суд также учитывает, что ФИО1 последовательно с момента задержания давал объяснения, идентичные данным им при судебном разбирательстве, о том, то в митинге не участвовал, находился у станции метро «Звенигородская», ожидал ее открытия, когда был задержан сотрудниками полиции.

Представленный в качестве приложения к протоколу материал видеофиксации, исследованный судом, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу не является, поскольку процессуальный источник получения диска с видеозаписью в материалах дела отсутствует. Более того, данная видеозапись не подтверждает обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 по адресу, указанному в протоколе по делу об административном нарушении, так как он на видеозаписи отсутствует, время и дата производства записи на видеозаписи отсутствуют. Какие-либо обстоятельства по делу данная видеозапись не подтверждает и не опровергает.

В объяснениях сотрудника полиции В А.Г. какая-либо информация о ФИО1 и об обстоятельствах вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания совершенного правонарушения лежит на административном органе, а в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена вина ФИО1 в участии 21.04.2021 г. в 22 часа 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.8 в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 500 человек с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, создавшее помехи движению пешеходов и транспортных средств с перекрытием возможность проезда транспорта и прохода переходов.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств судом установлено отсутствие достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1, ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2 ч.1, 20.2.2 ч.1, 1.5, 1.6, 4.5, 26.11, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу № 5-857/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: