Дело № 12-17/19 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Курганский А.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в единоличном составе жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

От ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.04.2019 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование поданной жалобы указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, доказательства, перечисленные в постановлении мирового судьи являются не надлежащими и не подтверждают обстоятельства совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не возражал о рассмотрении жалобы без участия защитника, доводы, изложенные в жалобе поддержал и настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 02.04.2019. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.2 ПДД, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечания статьи 1.5. КоАП РФ положения ч.3 названной статьи, о не обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывать свою не виновность, не распространяются на административные правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019 №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.02.2019, протоколом об отстранении от управления транспортного средства от 21.02.2019 №, протоколом о задержании транспортного средства № от 21.02.2019, диском с видеозаписью административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.02.2019, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, выражающийся в том, что при попытке исследования выдыхаемого воздуха ФИО1 6 раз прерывал выдох, делал предварительный вдох (симуляцию выдоха), т.е. препятствовал проведению медицинского исследования.

Таким образом, мировым судьей верно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и надлежащим образом дана оценка доказательств, имеющихся в деле, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписей с камер наблюдения ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», сведений о сертификации и проведении проверки прибора, которым проводилось измерение содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, о допросе врача, составившего акт медицинского освидетельствования, суд приходит к следующему. 

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1, поскольку ходатайства не имели надлежащей мотивировки, а именно не изложена обоснованность проведения допроса врача, проводившего медицинское освидетельствование, а также вопросы подлежащие выяснению, при том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.02.2019 обстоятельства по делу изложены надлежащим образом, видеоматериал с камер видеонаблюдения ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» не может определять наличие либо отсутствие дыхательных манипуляций, указанных в акте медицинского освидетельствования, со стороны ФИО1, а необходимость получения данных о сертификации и проведении проверки прибора, которым проводилось измерение содержания алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, отсутствует, поскольку измерение прибором фактически не проведено по причине отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Судом первой инстанции правильно учтено отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и повторное совершение однородного правонарушения в течении года, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении не имеется. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрением жалобы и изучением материалов дела установлено, что доводы ФИО1, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. При этом нарушений процессуальных либо материальных норм законодательства со стороны сотрудников ДПС и мирового судьи при рассмотрении административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд. 

Судья: ___________________________