№ 2-241/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В. 

с участием истца (ответчика по встречному иску) –ФИО1, ответчика ( истца по встречному иску) –ФИО2, представителя ответчика- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована в указанной квартире на основании заявления собственника- ее матери ответчика по делу с (дата), однако, с 2014 года ответчик препятствует ей в пользовании указанным жилым помещением, сменив замки. Ей приходиться проживать у знакомых и где придется. Также указывает, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, в связи с чем, просила не препятствовать в пользовании указанным выше жилым помещением, вселить ее в квартиру и обязать передать ключи от указанного выше жилого помещения.

Определением предварительного судебного заседания от (дата) принят встречный иск ответчика о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований ФИО2 указала, что является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). (дата) с ее согласия в квартире была зарегистрирована истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 (дата) года рождения. Как указала ответчик, ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дебоши, драки, ломала двери в квартире, выносила вещи, а впоследствии ушла проживать к сожителю. Поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключали, учитывая, что ответчик, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, просила признать истца прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. 

Определением суда от 15.11.2018 года по делу в качестве 3-го лица привлечена ФИО4 М.. 

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по первоначальному требованию) ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям, при этом встречные требования не признала. Также пояснила, что с 2009 года постоянного места работы не имеет, временно трудоустраивается уборщицей в различные организации, в частности, в управляющие компании, в 2018 году ездила на заготовку рыбы от ООО «Басантур», где за сезон получила 62 000 рублей. Однако, там получила травму ноги, находилась на лечении, в настоящее время намерена снова трудоустроиться уборщицей. О том, что лишена родительских прав ей известно не было, в судебном заседании она не участвовала, денежные средства на содержание ребенка никогда не выплачивала и материально не помогала. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения требований истца по первоначальному иску возражали, при этом ФИО2 пояснила, что является собственником жилого помещения по договору купли-продажи от 1993 года, приобрели с мужем квартиру после переезда из Крыма. После смерти супруга в 1997 году дочь ФИО4 стала вести разгульный образ жизни, употреблять спиртное. Впоследствии познакомилась с мужчиной и проживала с ним без заключения брака длительное время около 8 лет. Потом ушла от него, при этом, снявшись с ребенком с регистрационного учета, в связи с чем, по ее просьбе в 2012 года они с внучкой были ею зарегистрированы повторно в квартире и вселены в нее. Дочь продолжала вести разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртным, выносила вещи из дома, из квартиры исчез телевизор, ей приходилось закрывать ее в квартире, ограждать от ее собутыльников, однако та по веревке спускала им продукты, выламывала двери. По обращению органа опеки в июле 2014 года она была ограничена в родительских правах, а поскольку поведение не изменила, воспитанием ребенка не занималась, решением суда в 2015 году она была лишена родительских прав отношении дочери, однако никогда не платила алименты, материальной помощи не оказывала, фактически не работала, четыре последних года она перестала впускать ФИО1 в квартиру. Просили суд при рассмотрении вопроса о возможности сохранения права пользования ФИО1 жилым помещением, учесть невозможность такого совместного проживания, которое явилось причиной тому, что ее прекратила ответчик впускать в квартиру, более того, истец по первоначальному иску является трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, а доказательств невозможности обеспечить себя иным жильем не представлено, при этом отсутствие другого жилья не является основанием для сохранения прав пользования жилым помещением, так как повлечет нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения, а на необходимость соблюдения баланса интересов и учет особенностей конкретных жизненных ситуаций указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях. Просили отказать в удовлетворении требований ФИО1, удовлетворив встречные требования. 

В судебном заседании 3-е лицо ФИО4 поддержала встречные требования опекуна по изложенным ею обстоятельствам, пояснив, что сама была очевидцем поведения и образа жизни матери в период совместного проживания в квартире бабушки, о которых она пояснила в суде. 

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося 3- лица. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что истцу по встречному иску – ФИО2 на праве собственности принадлежит (адрес), расположенная в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается договором с регистрационной надписью БТИ от (дата) (№)., выпиской из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по запросу суда.

Согласно выписке из поквартирной карточки (№)-па от (дата) в указанном жилом помещении – с (дата) значится зарегистрированным по заявлению дочь собственника – ФИО1 (дата) года рождения, а также внучка- ФИО4 (дата) года рождения. 

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) –ФИО2, она предоставила ответчику регистрацию и право проживания в принадлежащей ей квартире, однако, ответчик вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не занималась воспитанием ребенка, в связи с чем, по иску органа опеки и попечительства сначала была ограничена в родительских правах решением суда в 2014 году, а затем, в связи с неизменившимся образом жизни, отсутствием воспитания несовершеннолетней дочери - ФИО4, решением суда в 2015 году была лишена родительских прав. Проживая в квартире, ФИО1, выносила вещи, принадлежащие собственнику квартиры, продукты питания, продолжала злоупотреблять спиртными напитками, не работала, в связи с чем, собственник прекратила доступ истца по первоначальному иску в указанную выше квартиру, и в настоящее время более не желает предоставлять квартиру ответчику как для регистрации, так и места жительства. Также установлено, что стороны нет являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут длительное время. При этом истец по встречному иску является опекуном внучки – дочери ФИО1, в связи с лишением ее родительских прав решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). 

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание признание ответчиком указанных истцом по встречному иску обстоятельств, изложенных выше, явившихся основанием для прекращения доступа ФИО1 в квартиру, а также учитывая отсутствие какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ФИО1, суд считает возможным признать ответчика по встречному иску прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, по выводу суда, не имеется, учитывая установленные по делу обстоятельства, образ жизни истца по первоначальному иску, которое до настоящего времени не изменилось, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД по Хабаровскому краю, из которого следует, что ФИО1 на протяжении рассматриваемого периода, с 2015 года по 2018 год продолжает вести асоциальный образ жизни, распивает спиртные напитки в общественных местах, совершает мелкое хулиганство, за что привлекалась неоднократно к административной ответственности. Более того, ФИО1 является трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, а обратному доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ею представлено не было, поэтому по выводу суда имеет возможность обеспечить себя жильем самостоятельно. 

В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.. 

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным актам МВД России, впредь до издания соответствующих нормативных актов МВД РФ.

Поскольку ФИО1 признана прекратившей (утратившей) право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения ее регистрации в указанном выше жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному в решении суда адресу ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Таким образом, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку удовлетворены встречные требования и признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, оснований для ее вселения в квартиру по (адрес) и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г..Комсомольске-на-Амуре.

ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина