ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/2018 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора поставки товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что ** между истцом и ответчиком был заключен договор поставки б/у товара №, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, а именно двигатель внутреннего сгорания для автомобиля Тойота ФИО4, 2001 года выпуска, модель 4A-GE (black top) в одном экземпляре. Полная стоимость товара составила 65 000 руб. ** истец внес предоплату в размере 32 500 руб., оставшаяся сумма согласно условиям договора должна быть внесена по факту получения товара. В соответствии с п.1.1 договора срок поставки товара составляет 14 рабочих дней с момента внесения оплаты. Прошло уже более трех месяцев, однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, заказанный товар не доставлен. ** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая удовлетворена не была. В связи с изложенным, истец просит принять отказ от исполнения договора поставки б/у товара № от **, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 32 500 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 26 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ** за основным государственным регистрационным номером №.

Судом установлено, что ** между ИП ФИО2 в лице ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки б/у товара № (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, бывший в употреблении, а именно – ДВС (двигатель внутреннего сгорания) для автомобиля Тойота ФИО4, 2001 года выпуска, модель 4A-GE (black top) в одном экземпляре, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость. 

Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора срок поставки товара – 14 рабочих дней с момента внесения оплаты.

Стоимость поставляемого товара согласно п.3.2 Договора составляет 65 000 руб. При этом, покупатель должен внести предоплату в размере 32 500 руб., а остаток стоимости товара в размере 32500 руб. вносится по факт получения товара.

Денежную сумму в размере 32 500 руб. истец внес на счет ответчика **, исполнив тем, самым свои обязательства по Договору.

Однако, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, товар истцу не передан.

Факт заключения Договора между истцом и ответчиком, факт внесения истцом денежных средств в размере 32 500 руб. в счет предварительной оплаты товара ответчику, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору по передаче товара подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, показания данного свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с ними и являются допустимыми доказательствами, поскольку ни кем не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

18.07.2018 истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств по Договору в размере 32 500 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения, ответ на претензию ответчик не дал.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата ему оплаченной суммы.

Таким образом, исковые требования в части принятия отказа от исполнения Договора и взыскания в пользу истца с ответчика уплаченных денежных средств в размере 32 500 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно требованиям закона истец имеет право на полное возмещение убытков и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение установленного Договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 14.04.2018 по 26.09.2018 составила 26 975 руб. (32 500 * 0,5% * 166 дней).

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание расчет истца, считает его правильным. 

Факт нарушения условий Договора по передаче предварительно оплаченного товара со стороны ответчика нашел свое подтверждение, поэтому неустойка в размере 26 975 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 удовлетворены и в пользу истца взыскана сумма в размере 61 475 руб. (32 500 + 26975 + 2000), при этом, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 30 737,50 руб. (61 475/2).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать на оплату юридических услуг 6 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату юридических услуг, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными. 

В обоснование требований истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму 2000 руб. за составление претензии в адрес ИП ФИО2 и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** за составление искового заявления об отказе от исполнения договора № от ** на сумму 4000 руб. На квитанциях имеется подпись главного бухгалтера и печать Адвокатского кабинета адвоката ФИО11

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., а поскольку решением суда его требования удовлетворены, он имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с юридическими услугами.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

С учетом указанных критериев, оценив заявленные к взысканию судебные издержки на предмет их соответствия критериям разумности и целесообразности, суд полагает, что сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию в размере 6 000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств чрезмерности и неразумности выплаченных истцом судебных расходов суду приведено и представлено не было.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда, РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенную в п.11, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск относится к спорам имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2284 руб., из них 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора поставки товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора поставки б/у товара № от **, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки б/у товара № от ** денежную сумму в размере 32 500 руб., неустойку в размере 26 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф в размере 30 737,50 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2284 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева