Дело № 2-1191/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000290-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» кБергер Юрию Александровичу о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлениемкФИО1 о взыскании убытков за период с 01 февраля 2014 года по 13 августа 2018 года в размере 101 365 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль.

В обоснование требований указало, что 13 января 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит.В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступил право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии *** 24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии ***. 24 августа 2023 года ООО «Авантаж» на основании договора цессии *** уступило право требования по кредитному договору истцу ООО «Айсберг». Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 162 555 рублей 57 копеек, в том числе 101 365 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 61 189 рублей 76 копеек – задолженность по процентам. Вместе с тем, представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора *** от 13 января 2012 года, поскольку при передаче прав требования по указанному кредитному договору цедентом не была передана документация, а именно кредитное досье. В связи с чем, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора. Полагает, что ответчик причинил убытки в размере 101 365 рублей 81 копейка, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ФИО1 в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт выдачи ответчику денежных средств и задолженность по основному долгу подтверждается, документами, приложенными к исковому заявлению. В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, поскольку долг не был возвращен. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) *** от 24 августа 2023 года истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», соответственно, право взыскания убытков перешло к истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах суд не уведомил, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения делапо правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, требования истца вытекают из факта неисполнения ответчиком кредитного договора*** от 13 января 2012 года, в связи с чем, судполагает необходимым руководствоваться при разрешении спора положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числевозмещение убытков, и иные способы, предусмотренные законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 328Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор *** от 13 января 2012 года, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, с соблюдением письменной формы, суду не представлен, при этом истец указывает на его утрату, что не оспорено, не опровергнуто. Соответственно, установить условия данного договора, в том числе тот факт, что на стороне заемщика наступила обязанность по возврату долга кредитору в связи с установленным в договоре срока возврата, что заявленная задолженность является просроченной, а права займодавца нарушенными и требуют судебной защиты, - по представленным доказательствам не представилось возможным.

Также суду не представлен надлежаще оформленный документ о выдаче заемщику суммы кредитапо данному договору, поскольку выписка из лицевого счета ФИО1 *** не подписана сотрудником банка, соответственно, не соответствует критериям документа, при этом, не отражает операции по счету после 30 декабря 2013 года, а иные документы, подтверждающие данный факт, в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки требований (цессии) *** от 24 ноября 2015 года, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд», права кредитора (займодавца) по кредитному договору *** от 13 января 2012 годаперешли к ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд».Сумма задолженности 162 555 рублей 57 копеек, в том числе 101 365 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 61 189 рублей 76 копеек – задолженность по процентам. Дата выхода на просрочку 01 февраля 2014 года.

На основании договора уступки требований (цессии) *** от 24 ноября 2015 года, заключенного между ООО «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж», права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к ООО «Авантаж». 

На основании договора уступки требований (цессии) *** от 24 августа 2023 года, заключенного между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО ПКО «Айсберг»), права кредитора (займодавца) по указанному кредитному договору перешли к истцу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, без оценки условий кредитного договора, из которого вытекают заявленные требования, который в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлен, нельзя оценить и признать правомерной передачу истцу (коллекторской организации), который первоначальным кредитором в спорном обязательстве не являлся, права требования уплаты долга по данному договору. 

На основании изложенного в удовлетворении требований надлежит отказать с отнесением судебных расходов на счет истца, без возмещения, согласно статье98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» кБергер Юрию Александровичу о взыскании убытковотказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца содня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова