ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/19 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса ущерба в размере 103200 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. номер №. На момент ДТП, транспортное средство ответчика было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО полис серии МММ №. Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер № было застраховано в АО «Макс» по договору ОСАГО полис серии ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 103200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 103200 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. номер № (л.д.19).

На момент ДТП, транспортное средство ответчика было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО полис серии МММ №. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер № было застраховано в АО «Макс» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № (л.д.15).

В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(л.д.19).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 103200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Таким образом, суд взыскивает в порядке регресса заявленную в иске сумму с ответчика в пользу истца по правилам ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по выплате страхового возмещения в размере 103200 руб. исполнено истцом в январе 2019 г., а настоящий иск поступил в суд 18.06.2019г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 200 ГК РФ, который следует применять в данном случае, так как в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения истцу вреда жизни и здоровья или имуществу других лиц (в том числе по ОСАГО), составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не оспорена его вина в причинении ущерба, а также размер причиненного ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 291520 руб. 49 коп.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб., которые документально подтверждены (л.д. 6). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1081, 965 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 103200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт