73RS0003-01-2024-003961-37 

Дело №2-2391/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 ноября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретарях Кирасировой М.А., Пашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истица приобрела в интернет магазине «Мегамаркет» следующие товары на общую сумму 1302436 руб.: 

ДД.ММ.ГГГГ – 2 холодильника белых Haier A3FE742CGWJRU по 20900 руб., на общую сумму 41800 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2 холодильника черных Haier A3FE742CGBJRU по 50480 руб., на общую сумму 101680 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3 телевизора Haier Y65S9UG PRO UHD 4K по 52000 руб., на общую сумму 156000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2 посудомоечные машины BOSCH SMV 6ZCХ42 E по 50000 руб., на общую сумму 100000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2 сплит-системы TOSHIBA RAS-B13N4KVRG-T/RAS-13J2AVSG-E1 по 68000 руб., на общую сумму 136000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3 телевизора HISENSE 65U8HQ UHD 4K по 35000 руб., на общую сумму 105000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – телевизор SAMSUNG UE85AU7100UXCE UHD 4K на сумму 57000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1 квадрокоптер DJI AIR2S Fly More Combo Grey на сумму 55309 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2 кофемашины серые автоматические DELONGHI DINAMICA PLUS ECFM380.95.TB по 35190 руб., на общую сумму 70380 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3 смартфона Apple iPhone 14Pro Max 1024gb Silver по 45900 руб., на общую сумму 137700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2 игровых приставки Sony Playstation 5 825 Gb SSD по 26890 руб., на общую сумму 53780 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2 белые сушильные машины Hair HD90-A2979 по 35640 руб., на общую сумму 71280 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3 смартфона Apple iPhone 15Pro Max 512gb White Titanium по 38900 руб., на общую сумму 116700 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3 ноутбука Apple MacBook Air13 Space Gray 13.3/MI/8Gb/256Gb/KB-EU по 33269 руб., на общую сумму 99807 руб. 

Впоследствии ответчик сообщил о невозможности осуществления доставки указанных товаров и вернул на расчетный счет перечисленные суммы. 

В настоящее время стоимость за товары существенно выросла, и составляет 4095874 руб., ввиду чего истица понесла убытки.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного просит взыскать убытки в сумме 2793438 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день на сумму 1302436 руб. по дату фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на оплату услуг представителя – 35000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении иска. Считала надлежащим ответчиком ООО «Маркетплейс», а не лиц, которые указаны в чеках. Обратила внимание, что все перечисленные в иске товары были приобретены истцом исключительно для личных нужд.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что ответчик не является продавцом товаром, а лишь представляет торговую площадку для продавцов и покупателей. Представлены возражения, в которых подробно изложена позиция. Ходатайство о передаче дела по подсудности было отозвано ответчиком в судебном заседании. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта https://megamarket.ru/ является ООО «Маркетплейс».

Истица ФИО1 приобрела на сайте https://megamarket.ru/ товары на общую сумму 1302436 руб., а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ – 2 холодильника белых Haier A3FE742CGWJRU по 20900 руб., на общую сумму 41800 руб. (продавец ООО «ЭРИКС»),

ДД.ММ.ГГГГ – 2 холодильника черных Haier A3FE742CGBJRU по 50480 руб., на общую сумму 101680 руб. (продавец ООО «АВТОВЕКТОР»),

ДД.ММ.ГГГГ – 3 телевизора Haier Y65S9UG PRO UHD 4K по 52000 руб., на общую сумму 156000 руб. (продавец ИП Се Антон),

ДД.ММ.ГГГГ – 2 посудомоечные машины BOSCH SMV 6ZCХ42 E по 50000 руб., на общую сумму 100000 руб. (продавец ИП Се Антон),

ДД.ММ.ГГГГ – 2 сплит-системы TOSHIBA RAS-B13N4KVRG-T/RAS-13J2AVSG-E1 по 68000 руб., на общую сумму 136000 руб. (продавец ИП Се Антон),

ДД.ММ.ГГГГ – 3 телевизора HISENSE 65U8HQ UHD 4K по 35000 руб., на общую сумму 105000 руб. (продавец ИП ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ – телевизор SAMSUNG UE85AU7100UXCE UHD 4K на сумму 57000 руб. (продавец ИП ФИО4),

ДД.ММ.ГГГГ – 1 квадрокоптер DJI AIR2S Fly More Combo Grey на сумму 55309 руб. (продавец ООО «ФАЛЬКОНЭ ЦЕНТР»),

ДД.ММ.ГГГГ – 2 кофемашины серые автоматические DELONGHI DINAMICA PLUS ECFM380.95.TB по 35190 руб., на общую сумму 70380 руб. (продавец ООО «ФАЛЬКОНЭ ЦЕНТР»),

ДД.ММ.ГГГГ – 3 смартфона Apple iPhone 14Pro Max 1024gb Silver по 45900 руб., на общую сумму 137700 руб. (продавец ООО «ТРОЯ»),

ДД.ММ.ГГГГ – 2 игровых приставки Sony Playstation 5 825 Gb SSD по 26890 руб., на общую сумму 53780 руб. (продавец ООО «ТРОЯ»),

ДД.ММ.ГГГГ – 2 белые сушильные машины Hair HD90-A2979 по 35640 руб., на общую сумму 71280 руб. (продавец ООО «ТМ МАРКЕТ»),

ДД.ММ.ГГГГ – 3 смартфона Apple iPhone 15Pro Max 512gb White Titanium по 38900 руб., на общую сумму 116700 руб. (продавец ООО «ТМ МАРКЕТ»),

ДД.ММ.ГГГГ 3 ноутбука Apple MacBook Air13 Space Gray 13.3/MI/8Gb/256Gb/KB-EU по 33269 руб., на общую сумму 99807 руб. (продавец ООО «ЭРГОДИЗАЙН»). 

Факт оплаты вышеуказанных товаров подтвержден представленными в материалы дела кассовыми чеками. 

Так, продавцы не подтвердили возможность исполнения заказов, не скомплектовали заказы и не доставили их истцу, в связи с чем денежные средства были возвращены ФИО1

Как указывает сторона истца, в настоящее время стоимость за товары существенно выросла, и составляет 4095874 руб., ввиду чего истица полагает, что понесла понесла убытки.

Считая свои права нарушенными как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии с частью 4 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. 

В силу пункта 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. 

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями доставки продавца, опубликованные в разделе «информация» на сайте.

Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь» и соглашается с ними в момент оформления заказа. 

Так, ООО «Маркетплейс»: 1) обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном Пользователем Заказе соответствующему Продавцу (п.1.1. Условий доставки продавца), 2) принимает денежные средства от Пользователя в счет погашения обязательства Пользователя перед Продавцом по договору купли-продажи Товара и договору оказания Услуги доставки, заключаемого между Продавцом и Пользователем (п.3.2. Условий доставки продавца), 3) не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом. (п.3.5. Условий доставки продавца), 4) может оказывать Пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий Пользователей (п.3.5. Условий заказа и доставки). В соответствии с Условиями доставки продавца, Условиями использования сайта (Приложение №8) Пользователь понимает, соглашается и принимает, что: 1) До сведения Пользователя доведена информация о Маркетплейс как о владельце агрегатора информации о товарах без возложения на Маркетплейс обязательств по договору купли-продажи и договору оказания Услуги доставки (п.1.2, п.3.1, п. 3.1.2, п. 3.3 Условий доставки продавца). 2) До сведения Пользователя доведена информация о Продавце (который одновременно является исполнителем услуги по доставке товара), которая указывается в товарном предложении Продавца, в кассовом чеке в реквизитах «ИНН поставщика» и, если применимо, «Наименование поставщика» (п.1.2. Условий доставки продавца). 3) Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с Продавцом, а не с Маркетплейс (п.3.3. Условий использования Сайта). 4) Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. (п.3.5. Условий доставки продавца). 5) Маркетплейс не несет ответственность за возможность выполнения Заказа Продавцом и не гарантирует выполнение Заказа со стороны Продавца. (п.3.1.2. Условий доставки продавца). Совокупность указанных признаков свидетельствует о наличии у Маркетплейс статуса владельца агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1.5. Общих положений Оферты, Маркетплейс предоставляет Продавцам возможность самостоятельно размещать Товарные предложения и Предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли-продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и иных Договоров с потребителями. Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажи, а также денежных средств в оплату Услуги доставки Товара (п. 7.1. Приложения № 4 к Оферте). Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей Товаров Покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей» (п.1.6 раздела «Общие положения» Оферты). Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные Покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о Товаре и (или) Продавце, поскольку не изменяет предоставляемую Продавцом информацию (п.1.2. Приложения №13 к Оферте). Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, Маркетплейс не возлагает на себя и не несет каких-либо обязанностей осуществлять предварительную проверку Контента, Предложений или Товаров/Услуг, а также систематически проводить их последующую проверку. (п. 4.2. Приложения №2 к Оферте).

Согласно абз.4 раздела «Общие положения» Правил ООО «Маркетплейс» предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров. 

Продавец поручает ООО «Маркетплейс» осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи (п. 4.3.3.1 Условий). При этом за оказание услуг продавец обязуется выплачивать ООО «Маркетплейс» вознаграждение (п. 8.1 Условий). 

Таким образом, между ООО «Маркетплейс» продавцами товаров были заключены договоры оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте путем направления продавцом оферты для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте ООО «Маркетплейс» на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет» и Условиях предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет». 

Продавцы самостоятельно разместили товарные предложения о продаже товаров и подтвердили соответствие информации товаров продавца. 

ООО «Маркетплейс» указан в чеках как агент, поставщиком (продавцом товаров) являются ООО «ЭРИКС», ООО «АВТОВЕКТОР», ИП Се Антон, ИП ФИО4, ООО «ФАЛЬКОНЭ ЦЕНТР», ООО «ТРОЯ», ООО «ТМ МАРКЕТ», ООО «ЭРГОДИЗАЙН».

Наличие реквизитов агент и поставщик указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств между принципалом и агентом в счет оплаты товаров, указанных в чеках. 

Исходя из объема принятых ООО «Маркетплейс» обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, ООО «Маркетплейс» не является продавцом товаров. 

При этом оплата стоимости товаров переводом на счет ООО «Маркетплейс» не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. 

Анализируя Условия продажи ООО «Маркетплейс» следует, что согласие пользователя с Условиями заказа и доставки предоставляется пользователем в момент оформления заказа на сайте является обязательным условием оказания услуги доставки товара. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте.

Поскольку заказ был отмен продавцами, нарушений прав истца, который был ознакомлен с условиями, с ними согласен, со стороны заявленного ответчика ООО «Маркетплейс» судом не усматривается, денежные средства в полном объеме были возвращены покупателю. 

Продавцами являются как установлено выше ООО «ЭРИКС», ООО «АВТОВЕКТОР», ИП Се Антон, ИП ФИО4, ООО «ФАЛЬКОНЭ ЦЕНТР», ООО «ТРОЯ», ООО «ТМ МАРКЕТ», ООО «ЭРГОДИЗАЙН».

Согласно установленным обстоятельствам, именно продавцами было принято решение об аннулировании заказов, что определило последующие действия администратора сайта в отношении истца. 

В договоре между ООО «Маркетплейс» и продавцами отсутствуют условия о возложении на ответчика ответственности по договорам купли-продажи товаров продавцов. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з М.А. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2391/24 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2024.