<

 >

Дело № 12-819/2017

РЕШЕНИЕ

город Череповец 08 августа 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

на постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего указал, что нарушений Правил дорожного движения РФ не совершал, о времени и месте составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не извещался.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не признавая обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший П.-

<

 > в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом и должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу рассмотрел данное дело в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между тем доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле отсутствуют.

В частности, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получена повестка, содержащая сведения о необходимости его явки в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Как следует из протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, указанный процессуальный документ составлен в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 Впоследствии должностным лицом органа ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица органа ГИБДД отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не решен вопрос об отложении рассмотрения дела.

Сведений о том, что ФИО1 иным образом извещался должностным лицом органа ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Исходя из времени составления протокола об административном правонарушении, судья городского суда не может признать надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении повестку о необходимости явки ФИО1 в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом органа ГИБДД без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные должностным лицом органа ГИБДД нарушения требований КоАП РФ повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, в том числе права ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении, воспользоваться юридической помощью защитника, представить объяснения по существу предъявляемого правонарушения, а также замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, равно как ознакомиться с материалами дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Череповецком городском суде Вологодской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения.

Судья 

<

 > А.А. Горев