Дело номер

УИД 34RS0номер-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. адрес 14 октября 2024 года

Судья адрес районного суда г. адрес Тибилова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 номер от дата ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «БИ-БИ.КАР» Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица – Ф.И.О.4

В судебное заседание представители ООО «БИ-БИ.КАР», ГИБДД ГУ МВД России по адрес, свидетель Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как установлено п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: въезд в тоннель адрес со стороны адрес, адрес адрес, г. адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС номер является ООО «БИ-БИ.КАР», в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: «иные данные», заводской номер номер, свидетельство о поверке номер, действительное до дата включительно.

Вместе с тем с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Ф.И.О.4 в материалы дела представлены копии: договора присоединения (каршеринга) от дата, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» (арендодатель) и Ф.И.О.4 (пользователь) путем присоединения, а также совершения действий пользователя по регистрации и авторизации в приложении bi-bi.car, предметом которого являлось предоставление арендодателем пользователю сервиса bi-bi.car, а пользователь обязался пользоваться сервисом и автомобилем в соответствии с положениями данного договора и приложениями к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами (л.д. 4-11), акта приема-передачи транспортного средства от дата, на основании которого вышеуказанное транспортное средство передано в пользование Ф.И.О.4 дата в дата (л.д. 12), водительского удостоверения (л.д.13) и паспорта Ф.И.О.4 (л.д.21), данных сервиса bi-bi.car, согласно которым названный автомобиль находился в пользовании Ф.И.О.4 с номер часов номер минут дата до номер часов номер минут дата (л.д. 14-18), страхового полиса ОСАГО (л.д. 20), свидетельства о регистрации ТС (л.д.19). 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором

В подтверждение факта передачи транспортного средства пользователю и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «иные данные», государственный регистрационный знак номер, находилось в пользовании Ф.И.О.4, который им управлял.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу Ф.И.О.1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР», удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в адрес областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через адрес районный суд г. адрес.

Судья Э.А. Тибилова