Мировой судья Балин Д.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 23 ноября 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П., при секретаре Поповой И А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., защитника-адвоката Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Санниковой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 2 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, ... судимый:

14 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № Юргамышского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год

01 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № Юргамышского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 14 июня 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 14 июня 2017 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 19 апреля 2019 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня

17 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

25 мая 2020 года Юргамышским районным судом Курганской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 17 октября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 17 октября 2019 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему "ХФА"

Преступление совершено им 24 ноября 2020 года в доме ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако в приговоре при назначении наказания не указано на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Указывает о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Санникова Е.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме, просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденного ФИО1, который о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен заранее и надлежащим образом. В заявлении указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, просит рассмотреть дело в его отсутствие, однако настаивает на участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела защитника по назначению суда.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Савина Ю.Н. в судебном заседании доводы апелляционного представления государственного обвинителя поддержала, указав, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку это будет в интересах осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества потерпевшего "ХФА" на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ судом проверены, сопоставлены между собой и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В качестве доказательств виновности ФИО1 мировой судья обоснованно сослался на следующие доказательства: показания потерпевшего "ХФА", показания свидетелей "КИА", "ППА", "КТВ", "БЛА", "РАН", письменные материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УК РФ. Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия ФИО1 мировым судьёй верно квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценка данных о личности осужденного дана судом с учётом исследованных материалов дела. Неучтенных мировым судьёй смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, причины не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Как следует из приговора мирового судьи в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции признаны: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, а также явка с повинной, то есть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить, назначенное ФИО1 наказание.

Мировой судья верно пришёл к выводу о назначении окончательного наказания осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий: Н.П. Коротнева