РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2018 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаркетПроект» о расторжении договора-заказа, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,-

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПаркетПроект» о расторжении договора-заказа, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек (л.д.5-9). В обоснование иска указала, что 

<

дата> заключила с ООО «ПаркетПроект» договор 

<

номер>, включая заказы покупателя от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>. Предметом договора являлась укладка напольного покрытия на объекте по адресу: 

<

адрес>. Истцом была произведена оплата поставленных материалов и работа на сумму 1 352 000 руб., что подтверждается квитанциями. Ответчик взял обязательства исполнить договор в срок и качественно согласно смете объема работ по согласованному проекту (п. 3.1. договора).Ответчик также взял обязательства непосредственно перед проведением работ произвести замеры параметров основания и паркета на объекте, оформить Протокол № 1, Протокол № 2, Проток № 3 и передать их на подпись истцу. Однако, как указывает истец, этого сделано не было. Также истец указал, что ответчик выполнил работы некачественно, а именно с нарушением технологии: материал не соответствовал данным, указанных в заказе покупателя от 

<

дата> 

<

номер>, отклонение двух досок по шву в зоне торцевого примыкания в перпендекулярно лежащей доске, произведена укладка доски длинной не соответствующей условиям Договора со сколом угла (нарушено требование ГОСТ 862.3086), выполнена укладка доски с контрастно выделяющимся светлым фрагментом древесины, на лицевой поверхности массивной доски обнаружены вмятины, царапины, вздутие лака, порезы, пятна от инструмента, сколы, шероховатости и неровности на лакокрасочной поверхности. 

<

дата> истец уведомил ответчика о выявленных недостатках, указав, то работа в таком виде не может быть им принята до устранения всех недостатков. Истец пытался урегулировать спор по п. 3.5.2., согласно которого стороны составляют двухсторонний акт с указанием дефектов работы, с указанием сроков их устранения. Ответчик же предложил истцу заключить дополнительное соглашение с указанием вида работ (замена двух коротких элементов на один длинный, замена ламели со сколом, с вмятиной и т.д.). После отказа истца подписать дополнительное соглашение, ответчик стал уклоняться от исправления недостатков допущенных при выполнении работ. После направления истцом в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки работ, ответчик признал лишь часть недостатков (дефектов работы) и предложил истцу компенсацию в размере 40000 руб., то есть предложил снизить стоимость услуг. Истец не согласился на данный способ защиты своих прав, и предложил ответчику устранить безвозмездно все выявленные недостатки, то есть за счет ответчика. Поскольку спор не был урегулирован, истец обратился в ООО «Центр Инжиринговых услуг и технической экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы. Истец также ссылается на то, что ответчик о проведении экспертизы уведомлялся путем направления 

<

дата> уведомления по почте. 

<

дата> обследование объекта было проведено в присутствии истца и ответчика. Заключение специалистов содержит вывод о несоответствии выполненных ответчиком работ требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям Договора. Обратившись в адрес ответчика с претензией от 

<

дата>, которой предложил ответчику в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии добровольно и безвозмездно полностью заменить напольное паркетное покрытие и повторно произвести его укладку в соответствиями с требованиями действующей нормативно-технической документации и условиям Договора. Претензия ответчиком была проигнорирована, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Учитывая, что ответчиком не устранены недостатки в предлагаемый истцом срок, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1352000 руб. согласно расчета (3%) за период с 

<

дата> по 

<

дата> также истец указала, что несколько месяцев была без качественного напольного покрытия, тратила время на написание и подачу претензий, переговоры, несла расходы, переживала, поскольку напольное покрытие необходимо было завершить ко дню празднования юбилее дочери -25 лет. Из-за нерешенных проблем с напольным покрытием, была приостановлена иная ремонтная работа. Все выше перечисленное по словам истца причинило ей нравственные и физические страдания, а которые она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Просит расторгнуть договор с ответчиков и взыскать денежную сумму по договору 1352000 руб., неустойку в размере 1352000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50 000 руб. за проведение экспертизы, 9520 руб. расходы по государственной пошлине.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПаркетПроект» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в суд ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии с ч.2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.По ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что

<

дата> заключила с ООО «ПаркетПроект» договор 

<

номер>, включая заказы покупателя от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>. Предметом договора являлась укладка напольного покрытия на объекте по адресу: 

<

адрес> Истцом была произведена оплата поставленных материалов и работа на сумму 1 352 000 руб., что подтверждается квитанциями. Ответчик - ООО «ПаркетПроект» взял обязательства исполнить договор в срок и качественно согласно смете объема работ по согласованному проекту (п. 3.1. договора). ООО «ПаркетПроект» взяло обязательства непосредственно перед проведением работ произвести замеры параметров основания и паркета на объекте, оформить Протокол № 1, Протокол № 2, Проток № 3 и передать их на подпись истцу. Однако, этого сделано не было. Обратного суду не представлено, ответчиком не опровергнуто. ООО «ПаркетПроект» выполнил работы некачественно, а именно с нарушением технологии: материал не соответствовал данным, указанных в заказе покупателя от 

<

дата> 

<

номер>, отклонение двух досок по шву в зоне торцевого примыкания в перпендекулярно лежащей доске, произведена укладка доски длинной не соответствующей условиям Договора со сколом угла (нарушено требование ГОСТ 862.3086), выполнена укладка доски с контрастно выделяющимся светлым фрагментом древесины, на лицевой поверхности массивной доски обнаружены вмятины, царапины, вздутие лака, порезы, пятна от инструмента, сколы, шероховатости и неровности на лакокрасочной поверхности. 

<

дата> истец уведомил ответчика о выявленных недостатках, указав, то работа в таком виде не может быть им принята до устранения всех недостатков. Истец пытался урегулировать спор по п. 3.5.2., согласно которого стороны составляют двухсторонний акт с указанием дефектов работы, с указанием сроков их устранения. Ответчик же предложил истцу заключить дополнительное соглашение с указанием вида работ (замена двух коротких элементов на один длинный, замена ламели со сколом, с вмятиной и т.д.). После отказа истца подписать дополнительное соглашение, ответчик стал уклоняться от исправления недостатков допущенных при выполнении работ. После направления истцом в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки работ, ответчик признал лишь часть недостатков (дефектов работы) и предложил истцу компенсацию в размере 40000 руб., то есть предложил снизить стоимость услуг. Истец не согласился на данный способ защиты своих прав, и предложил ответчику устранить безвозмездно все выявленные недостатки, то есть за счет ответчика. Поскольку спор не был урегулирован, истец обратился в ООО «Центр Инжиринговых услуг и технической экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы. ООО «ПаркетПроект» о проведении экспертизы уведомлялось путем направления 

<

дата> уведомления по почте его адрес. 

<

дата> обследование объекта было проведено в присутствии истца и ответчика. Заключение специалистов содержит вывод о несоответствии выполненных ответчиком работ требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям Договора. Обратившись в адрес ООО «ПаркетПроект» с претензией от 

<

дата>, которой предложила ответчику в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии добровольно и безвозмездно полностью заменить напольное паркетное покрытие и повторно произвести его укладку в соответствиями с требованиями действующей нормативно-технической документации и условиям Договора. Претензия ответчиком была проигнорирована, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Учитывая, что ООО «ПаркетПроект» не устранены недостатки в предлагаемый истцом срок, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1352000 руб. согласно расчета (3%) за период с 

<

дата> по 

<

дата> также истец указала, что несколько месяцев была без качественного напольного покрытия, тратила время на написание и подачу претензий, переговоры, несла расходы, переживала, поскольку напольное покрытие необходимо было завершить ко дню празднования юбилее дочери -25 лет. Из-за нерешенных проблем с напольным покрытием, была приостановлена иная ремонтная работа. Все выше перечисленное, по словам истца, причинило ей нравственные и физические страдания, а которые она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Просит расторгнуть договор с ответчиков и взыскать денежную сумму по договору 1352000 руб., неустойку в размере 1352000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50 000 руб. за проведение экспертизы, 9520 руб. расходы по государственной пошлине.

Согласно представленному суду заключения экспертов ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» ФИО1, ФИО2 

<

номер>, проведенной по определению суда, сделан вывод, что ремонтно-строительные работы по договору-заказу 

<

номер> от 

<

дата> выполнены не в полном объеме, в ходе обследования установлено, что работы по нанесению защитного покрытия не выполнено; выявлены недостатки выполненных работ и по качеству материалов, которые не отвечают требованиям ГОСТ, СНиП, условиям договора; также дана оценка какие выявленные недостатки устранимые, а какие нет. Экспертами установлена стоимость устранения недостатков в размере 1 786 821 руб.82 коп.

Выводы экспертов ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» технически обоснованы и не противоречивы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов в своей правильности и точности у суда сомнений не вызывают. Суд признает заключения экспертов ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, выводы экспертов не опровергнуты ответчиком другими доказательствами, при этом, судом принимаются во внимание положения п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которых, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). 

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1 ст. 737, ст. 739 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик (потребитель) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца расторжении договора-заказа, взыскании денежных средств по договору, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения его требования как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, исчисляя данный срок с 

<

дата> по 

<

дата> (67 дней). Согласно расчета, представленного истцом сумма неустойки составила 2 717 520 руб. С учетом п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки снижена до стоимости договора, то есть снижена до 1352000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору от 

<

дата> 

<

номер>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПаркетПроект» денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ от 

<

дата> 

<

номер>, включая заказы от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, заключенные между ФИО3 и ООО «ПаркетПроект».

Взыскать с ООО «ПаркетПроект» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1352 000 руб., неустойку в размере 135 2000 руб., 50 000руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 2 729 000 руб.

Взыскать с ООО «ПаркетПроект» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлине в размере 9520 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: