№ 1-359/2017 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

08 декабря 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Пошиваловой Н.К., Сотовой С.С., 

подсудимого Леоненко Р. В.;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Новичковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2;

при секретарях судебного заседания: Черновой Е.Е., Кулагине И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леоненко Р. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) с присоединением приговора Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии Нижегородского областного суда приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначенного наказания, наказание снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, соответственно снижено наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Нижегородского областного суда приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначенного наказания, наказание снижено до 5 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Леоненко Р.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества,

с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, 

с применением предмета, используемого в качестве оружия

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, Леоненко Р.В., с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с незаконным проникновением в жилище, пришел к забору, которым огорожена территория дома, расположенного на садовом участке № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, являющегося жилищем ранее ему незнакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2. После этого Леоненко Р.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и незаконного проникновения в дом, зашел через открытую калитку забора на территорию участка № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подошел к дому, расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и через открытую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №2 и Потерпевший №1. 

После этого, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Леоненко Р.В. прошел в комнату, где на кровати увидел мужские штаны, в кармане которых он обнаружил кошелек, из которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 6100 рублей, а также с кровати похитил куртку мужскую синего с черным цветом 50-52 размера, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Леоненко Р.В. прошел во вторую комнату дома, расположенную на первом этаже, где со стола, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2:

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, стоимостью 4500 рублей, c сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с неустановленным абонентским номером, не представляющей для потерпевшей материальной ценности,

персики в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющем для потерпевшей материальной ценности.

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Леоненко Р.В. с комода в комнате № дома, расположенного на садовом участке № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тайно похитил 4 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью по 65 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а со стула тайно похитил полотенце синего цвета, стоимостью 250 рублей, принадлежащее Потерпевший №2

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Леоненко Р.В., удерживая при себе деньги в сумме 6100 рублей, куртку мужскую синего с черным цветов 50-52 размера, стоимостью 1800 рублей, 4 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью по 65 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и полотенце синего цвета, стоимостью 250 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, стоимостью 4500 рублей, c сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с неустановленным абонентским номером, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, персики в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №2, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму в 4 850 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 - значительный материальный ущерб на общую сумму 8160 рублей, вышел из дома, расположенного на садовом участке № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и направился к выходу с территории садового участка с похищенным имуществом с целью скрыться с садового участка, однако в это время его преступные действия были замечены Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые, осознавая преступность действий Леоненко Р.В., и с целью их пресечения, задержали Леоненко Р.В. с похищенным имуществом у выхода с территории садового участка № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, удерживая его за плечо. Леоненко Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью удержать похищенное имущество, попытался вырваться из захвата Потерпевший №1, однако Потерпевший №1, пресекая попытки Леоненко Р.В. вырваться из его захвата, уронил Леоненко Р.В. на землю, и, сев на его ноги, стал удерживать его на земле, однако Леоненко Р.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью удержать похищенное имущество, наклонился к левой руке Потерпевший №1 и зубами укусил его за левое предплечье, причинив при этом последнему физическую боль, не причинив вреда здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

В этот момент у Леоненко Р.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем разбойного нападения на Потерпевший №1 и он, действуя с целью удержать похищенное им имущество и не сумев вырваться из захвата Потерпевший №1, из кармана своих брюк достал заранее приготовленный и принесенный им с собой хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, взял нож в свою правую руку, напал на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, направив острие ножа в сторону Потерпевший №1, тем самым выражая угрозу применения насилия, опасного для здоровья, стал требовать от Потерпевший №1 отпустить его с похищенным имуществом. 

Потерпевший №1 реально воспринял действия Леоненко Р.В. как угрозу применить по отношению к себе (Потерпевший №1) насилие, опасное для здоровья, однако захват не отпустил, так как появившийся на месте происшествия свидетель Свидетель №1 выбил из руки Леоненко Р.В. хозяйственно-бытовой нож, используемый им в качестве оружия, тем самым пресек преступную деятельность Леоненко Р.В., после чего Потерпевший №2 веревкой связала руки Леоненко Р.В., и в этот момент преступные действия Леоненко Р.В. были обнаружены сотрудниками полиции: полицейским водителем ФСВНГ Свидетель №4 и полицейским ФСВНГ РФ Свидетель №5, которые применив к Леоненко Р.В. специальные средства БР (наручники) задержали Леоненко Р.В. и приняли меры к его доставлению в отдел полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду.

Вина подсудимого Леоненко Р.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Леоненко Р.В. указал, что вину в предъявленном обвинении признает частично. Подсудимый признав факт хищения имущества и денежных средств потерпевших, отрицал совершение разбойного нападения.

Подсудимый указал, что в день произошедшего проходя по садоводческому товариществу в сторону озера 

<

данные изъяты>, он увидел, что на одном из участков открыта дверь в садовый дом, а хозяева заняты своими делами. С целью хищения имущества Леоненко Р.В. прошел в садовый дом, где взял денежные средства в сумме 6000 рублей, мобильный телефон, персики, полотенце, куртку, сигареты. 

Подсудимый указал, что сложив имущество в пакет, он направился к выходу из дома, когда ему на встречу попался Потерпевший №1. Потерпевший схватил Леоненко Р.В. за плечо, и начал кричать Потерпевший №2 что их обокрали. Скинув куртку Леоненко Р.В. попытался убежать, но был настигнут потерпевшим и между ними завязалась борьба, в процессе которой они оказались на земле, при этом Потерпевший №1 придавил ноги Леоненко Р.В., удерживая его. В процессе борьбы у подсудимого из кармана вывалился нож, который Леоненко Р.В. взял в руку, лезвие ножа было направлено в строну потерпевшего. По мнению Леоненко Р.В., поскольку он двигался на земле, то могло сложиться впечатление, что он размахивает ножом. Указанный нож в дальнейшем у подсудимого забрала женщина, прибежавшая на крики и шум драки.

В дальнейшем Леоненко Р.В. передал потерпевшему мобильный телефон и денежные средства, предложив отпустить его. В ответ на это, Потерпевший №1 сначала согласился, а потом отказался отпустить подсудимого. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, который в присутствии свидетелей поместили обратно в карман штанов Леоненко Р.В. денежные средства и телефон потерпевшего. В дальнейшем подсудимого доставили в отдел полиции, где оперуполномоченный Свидетель №2 изъял у него из кармана штанов денежные средства и телефон.

Кроме того, Леоненко Р.В. уточнил, что у него не было умысла не применение ножа к потерпевшему в связи с чем он считает не верной квалификацию своих действий.

Из показаний Леоненко Р.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился около СНТ 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как шел своей сожительнице ФИО2. Прходя мимо СНТ 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что на одном участке мужчина работает на лестнице, а именно красит стену дома, а женщина работает на втором этаже дома. Женщину он видел, так как их дом хорошо просматривается с дороги. В этот момент он решил проникнуть в дом, и, пока хозяева дома заняты, похитить оттуда принадлежащее им имущество. С этой целью он прошел через деревянную калитку на территорию садового участка, калитка не была заперта, только была прикрыта. Затем он убедившись, что хозяева дома его не видят, прошел к двери в дом, дверь была приоткрыта. Он рукой открыл дверь, после чего зашел в данный дом, и, убедившись, что хозяйка данного дома на втором этаже дома, и его никто не видит, он прошел в комнату, где на кровати увидел мужские штаны, как он понял, что они принадлежат хозяину дома, он взял их в руки и в кармане данных штанов обнаружил кошелек. Он достал из кармана данный кошелек, после чего открыл его и в нем обнаружил денежные средства, в какой сумме, он не знает. Так как не пересчитывал. После этого он закрыл данный кошелек, убрал его обратно в карман тех штанов и штаны положил на место. Затем он увидел на данной кровати мужскую куртку, которую также решил забрать себе. Мужская куртка была синего цвета с капюшоном. Так как у него с собой был пакет, то куртку он убрал к себе пакет, а денежные средства, которые он похитил из штанов, он убрал к себе в правый карман брюк, которые находились на нем. После этого он вышел из данной комнаты и прошел во вторую комнату. Он убедился, что женщина убирается на втором этаже и его не видит, он со стола забрал себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который убрал к себе в карман, в тот же, где находились похищенные им денежные средства. Также на столе лежали персики в пакете, которые он также решил похитить, взял их со стола, они находились в полимерном пакете, после чего убрал их к себе в пакет. Проходя мимо комода, он увидел 4 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», которые также решил похитить. Он взял данные сигареты и убрал к себе в карман. Также на стуле он увидел махровое полотенце синего цвета, которое также решил похитить. Данное полотенце он убрал к себе в пакет. 

После чего он вышел из данного дома, при этом прикрыл дверь и решил уйти, но в этот момент его увидел хозяин данного дома, который выходил из-за угла. Хозяин квартиры подошел к нему, после чего стал его удерживать рукой за куртку, он стал уворачиваться, а так как у него в руках был пакет, в котором находилось похищенное, то он выпал из его рук и похищенное рассыпалось по земле. В ходе удержания его потерпевшим он снял с себя куртку, таким образом, что куртка осталась у потерпевшего в руках. В этот момент потерпевший позвал свою жену. В этот момент вышла потерпевшая, которая начала звать на помощь, а потерпевший бросил его куртку на землю и стал удерживать его за футболку, которая находилась на нем. 

В этот момент он снова перевернулся через себя и снял с себя футболку и в этот момент потерпевший снова его задержал. Он в этот момент почувствовал сильную физическую боль и от этого он укусил за левую руку в области локтя потерпевшего, такой силой, что прокусил кожу на его руке, а затем сообщил потерпевшему, что он инфицирован. Потерпевшая снова стала звать на помощь и в этот момент пришли ранее ему неизвестные мужчина и женщина. Когда пришел мужчина, то стал помогать потерпевшему удерживать его. В ходе этой драки он упал на землю. В этот момент потерпевший начал удерживать его за ноги руками, при этом сидел сверху на его ногах, а мужчина удерживал его за плечи. В этот момент он из кармана брюк, которые находились на мне, достал принесенный с собой нож длиной около 16 см, длина клинка около 8 см, ширина 1,5 см, ручка ножа 8 см из дерева коричневого цвета. Данным ножом, он правой рукой, направил клинок ножа в сторону потерпевшего, чтобы испугать того и вырваться, а в дальнейшем скрыться, и для устрашения начал махать ножом в право и влево в диапазоне 30 см, при этом никаких угроз не высказывал и кричал, чтобы его отпустили. Он осознавал, что лица, которые его задерживают, при видя ножа реально испытают опасность за свою жизни и здоровье и его от испуга отпустят. Но в этот момент мужчина схватил его правую руку, в которой находился нож, и вытащил данный нож из его руки, после чего кинул нож в сторону, но куда именно он не видел. 

После этого данный мужчина начал удерживать его за руки, а потерпевший продолжил удерживать его за ноги, при этом он находился на земле. Затем потерпевшая вынесла на улицу веревки, которыми она и женщина связали его. Так его удерживали до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то в его присутствии стали составлять протокол осмотра места происшествия, в котором он указал, что именно он совершил хищение имущества потерпевшего, а также нож принадлежит ему. Данные сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, где при личном досмотре, в присутствии понятых (двоих мужчин), у него из правого кармана штанов, которые находились на нем, изъяли денежные в сумме 6 100 рублей, а также сотовый телефон. Данные вещи похитил он из садового домика. Нож с собой он взял, так как думал, если его задержат потерпевшие, то он данным ножом испугав, скроется. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>.

Подсудимый не подтвердил содержание оглашенных показаний, сославшись на то, что допрос проходил в ночное время.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 указал, что подсудимого до произошедшего не знал, оснований его оговаривать не имеется.

Потерпевший сообщил, что в день произошедшего он вместе с женой находился на садовом участке №, расположенном в СНТ 

<

данные изъяты>. На участке имеется садовый дом, который в тот день красил Потерпевший №1. Потерпевший №2 в это время находилась в в домике на втором этаже. Когда у потерпевшего закончилась краска, он пошел в домик где увидел выходящего из него подсудимого. В правой руке у Леоненко Р.В. находилась сумка, где лежали сигареты в блоке, турецкое полотенце и персики, принадлежащие потерпевшему. 

Потерпевший №1 сообщил, что как только обнаружил в сумке Леоненко Р.В. свои вещи, то схватил его рукой за куртку и стал звать жену. Подсудимый вылез из куртки, вырвался и побежал с сумкой через калитку забора, ограждающего участок. Примерно через 3-5 метров потерпевший догнал Леоненко Р.В. и между ними началась борьба в ходе которой Потерпевший №1 повалил подсудимого на землю и схватил подсудимого за ноги. В ответ на это Леоненко Р.В. стал размахивать перед лицом Потерпевший №1 ножом длинной примерно 10-12 сантиметров, а так же укусил его. По мнению потерпевшего, ножом, имевшемся у Леоненко Р.В., возможно причинить телесные повреждения и он этого опасался. При этом каких-либо угроз в адрес Леоненко Р.В. не высказывал, но потерпевший боялся применения ножа, поскольку лезвие ножа было обращено к нему и находилось в непосредственной близости от лица.

Через некоторое время на место борьбы прибежали Свидетель №3 и Свидетель №1, которые помогли задержать Леоненко Р.В. и забрать у него нож. В дальнейшем подсудимый просил отпустить его, но потерпевший отказался, поскольку уже вызвал на место происшествия сотрудников полиции.

Потерпевший указал, что ущерб от преступления составил 8160 рублей, из которых 6100 рублей денежные средства, похищенные Леоненко Р.В.. Гражданский иск у потерпевшего отсутствует.

Будучи допрошенной в судебном заедании в качестве потерпевшей Потерпевший №2 сообщила, что летом 2017 года она совместно с Потерпевший №1 находились на участке, расположенном в садоводческом товариществе. Потерпевшая была на втором этаже дома, а ее муж красил дом. Потерпевший №2 услышала крики мужа о том, что их грабят, и вышла на улицу. Когда Потерпевший №2 спустилась со второго этажа, то увидела мужа, который держал подсудимого за куртку. У подсудимого в руках был пакет белого цвета.

Через некоторое время подсудимый вырвался и побежал от Потерпевший №1. Примерно через 3-4 метра Потерпевший №1 догнал Леоненко Р.В., и между ними началась борьба. В ходе борьбы подсудимый вытащил из кармана брюк нож и стал им махать перед лицом Потерпевший №1, а потом укусил его в руку. По мнению потерпевшей имелась реальная опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, поскольку ножом можно было причинить телесные повреждения На крики прибежали соседи, которые помогли отобрать нож у Леоненко Р.В., задержать подсудимого, и передать его сотрудникам полиции.

Потерпевшая указала, что в результате преступления ей был причинен ущерб на сумму 4850 рублей. Гражданского иска у потерпевшей не имеется.

Из показаний Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследований уголовного дела в качестве потерпевшей и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что у ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, телефон № имеется садовый участок №. Данный земельный участок 462 кв.м., огорожен живой изгородью (малиной), но вход на участок осуществляется через деревянную калитку зеленого цвета. Данная калитка оснащена замком «щеколдой». Когда она и Потерпевший №1 находятся на данном земельном участке, то калитку на замок они не закрывают, а только прикрывают. Также на данном земельном участке имеется двухэтажный каменно-деревянный дом (первый этаж выполнен из камня, второй этаж - из дерева). Вход в данный дом осуществляется через одну деревянную дверь, которая оснащена двумя замками: накладным замком и врезным замком. Оба замка в рабочем состоянии, но когда она и Потерпевший №1 находятся дома или на земельном участке, то дверь на замки они не закрывают. В данном доме на первом этаже имеется две комнаты и кухня. На втором этаже расположена одна комната. Вход на второй этаж осуществляется из зала через деревянную лестницу, которая ведет в люк, оснащенный крышкой. Обстановка первой комнаты: шкаф, две кровати, кресло зеркало. Обстановка комнаты 2 (зал): вешалка, шкаф, дверь, ведущая на кухню, лестница ведущая на второй этаж, комод, стулья, диван, по середине комнаты стоит стол с телевизором. Данным земельным участком пользуются только она и ее муж Потерпевший №1 Они проживают в данном доме вдвоем только в летний период времени.

ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Потерпевший №1 находились у себя на садовом участке. Примерно около 12 часов 00 минут она находилась на втором этаже, при этом дверь в люк была открыта, а Потерпевший №1 находился на улице с внутренней стороны от калитки, красил стену дома. Она услышала, как с улицы ее зовет Потерпевший №1, при этом говорит, что их грабят, а она ничего не слышит. Она сразу спустилась на первый этаж и вышла на улицу, где увидела, что ее муж дерется с ранее ей неизвестным молодым человеком. В этот момент ее супруг данного молодого человека схватил за куртку, которая находилась на нем (куртка красного цвета), а в этот момент молодой человек стал выкручиваться, таким образом, что снял с себя свою куртку. Куртка осталась в руках у ее супруга, после чего ее супруг кинул в сторону данную куртку, чтобы задержать данного молодого человека. Затем ее супруг схватил данного молодого человека за футболку серого, которая находилась на нем, но молодой человек, снова перевернулся через себя и снял с себя футболку. В этот момент она стала звать на помощь, и в этот момент пришли двое соседей, а именно: Свидетель №1 из садового 

<

адрес> Свидетель №3 из садового участка №. Когда подбежал Свидетель №1, то стал помогать ее мужу удерживать данного молодого человека, который в ходе драки с ее мужем и Свидетель №1 упал на землю. В этот момент ее супруг начал удерживать данного молодого человека за ноги руками, при этом сидел сверху на ногах данного молодого человека, а Свидетель №1 удерживал данного молодого человека за плечи. В этот момент молодой человек из кармана брюк, которые находились на нем (из какого именно кармана не видела) достал нож длиной около 16 см., длина клинка около 8 см, ширина 1,5 см, ручка ножа 8 см из дерева коричневого цвета. Данным ножом молодой человек правой рукой начал размахивать в разные стороны, при этом направляя клинок ножа в сторону ее супруга, который находился на ногах у данного молодого человека и кричал, чтобы его отпустили. В этот момент Свидетель №1 схватил правую руку молодого человека. В которой находился нож, и вытащил данный нож из руки молодого человека, после чего кинул его в сторону, куда именно не помнит. После этого Свидетель №1 начал удерживать данного молодого человека за руки, а ее муж удерживал данного молодого человека за ноги. 

После этого она сразу пошла в дом и позвонил по телефону «112», где сообщила о случившемся. Затем она вынесла на улицу веревки, которыми она и Свидетель №3 связали молодого человека, но ее муж и Свидетель №1 продолжали его удерживать до приезда сотрудников полиции. Пока ехали сотрудники полиции, она пошла в дом и посмотрела что похитил из дома данный молодой человек. Она обнаружила, что молодой человек похитил: денежные средства в сумме 6 100 рублей, которые находились в кошельке, расположенном в брюках, принадлежащих ее мужу и которые находились в первой комнате на кровати. Денежные средства купюрами номиналом: 1 шт. - 1 000 рублей, 9 шт. -500 рублей, 5 шт. - 100 рублей, 2 шт. - 50 рублей), принадлежащие ее мужу, также с данной кровати молодой человек похитил куртку из ткани темно-синего цвета, стеганую, с капюшоном, приобретенную ее супругом в апреле 2017 года за 2300 рублей, принадлежащую ее супругу Потерпевший №1, с комода похитил 4 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», принадлежащие ее мужу Потерпевший №1, из большой комнаты: со стола похитил персики стоимостью 100 рублей, принадлежащие ей и купленные на ее деньги; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель не помнит, принадлежащий ей, приобретенный ею в апреле 2017 года за 4 900 рублей, на момент хищения оценивает его в 4 500 рублей; полотенце размером 50х70 см, махровое, стоимостью 250 рублей принадлежащее ей.

Обнаружив, что похитил молодой человек, она вышла на улицу и увидела, что на земле находится полимерный пакет, цвет не помнит, из которого выпали: персики, которые были раскиданы по земле, 4 пачки сигарет, полотенце, а также куртка синего цвета с капюшоном. 

Больше никаких ее вещей и вещей ее мужа Потерпевший №1 на земле не было. В этот момент приехали сотрудники полиции, которым данный молодой человек представился Леоненко Р. В.. 

В ходе осмотра места происшествия Леоненко Р.В. в присутствии понятых, а также ее и Потерпевший №1 пояснил, что именно он проник в садовый домик, через открытую дверь, при этом убедившись, что в доме никого нет, похитил, принадлежащие ей и ее супругу вещи, после чего вышел на улицу, где его задержал ее супруг, а также что нож, который находился на улице принадлежит ему (Леоненко) и данном ножом он угрожал ее мужу. 

Она желает привлечь к уголовной ответственности Леоненко Р. В.. Сумма причиненного ей в результате хищения материального ущерба составила 4850 рублей. Гражданский иск заявлять отказывается, так как похищенные у нее вещи, ей будут возвращены, иск она при необходимости заявит в суде. 

<

данные изъяты>.

Из показаний Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследований уголовного дела в качестве потерпевшей и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что когда Леоненко Р.В. в ходе борьбы с ее мужем Потерпевший №1 упал на землю, то Потерпевший №1 сел ему на ноги, чтобы Леоненко Р.В. не смог вырваться от его захвата, то кроме того стал удерживать колени Леоненко Р.В. руками. 

В этот момент Леоненко Р.В. приподнял свой торс с земли и, нагнувшись к руке Потерпевший №1, укусил его своими зубами в область левого предплечья, из раны сразу потекла кровь, однако Потерпевший №1 продолжал удерживать Леоненко Р.В. на земле. Она напугалась за здоровье своего мужа, когда Леоненко Р.В. укусил его за руку. В этот момент подбежал Свидетель №1 - сосед с соседнего садового участка, который стал помогать Потерпевший №1 удерживать Леоненко Р.В. на земле, при этом подошел к Леоненко Р.В. со стороны головы и стал держать его плечи и левую руку. Леоненко Р.В. продолжал пытаться вырваться из захватов, поэтому в этот момент тот откуда-то, вроде бы, из кармана своих брюк, достал нож, похожий на обычный кухонный нож, который взял в свою правую руку и руку с ножом вытянул так, что нож был на расстоянии около 20 см от лица Потерпевший №1. При этом Леоненко Р.В. никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал, но я все равно очень сильно испугалась за своего супруга, так как у Леоненко Р.В., на мой взгляд, была возможность задеть его ножом и причинить моему мужу реальные увечья, так как он размахивал тем ножом и кричал, чтобы его отпустили. В этот момент Свидетель №1 смог схватить правую руку Леоненко Р.В., прижать ее к земле, стукнуть по ней и так выбил нож из его руки, нож отлетел куда-то от них, куда именно, она не видела. После этого она вынесла из дома веревку, которой она и Свидетель №3 - их соседка связали ноги Леоненко, однако Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжали все равно удерживать Леоненко Р.В. до самого приезда сотрудников полиции. Заметила, что в тот момент, когда Леоненко Р.В. размахивал ножом перед Потерпевший №1, то где-то при нем до сих пор находилась часть похищенного имущества, потому что полотенце, куртка и персики вывалились из пакета Леоненко Р.В., когда пакет упал на землю, а остального имущества, похищенного у них (телефон, деньги) отсутствовали.

Уточнила, что сотовый телефон, похищенный у нее был золотистого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, аб.номера той сим-карты она не помнит, так как сим-карта была в подарок при покупке телефона и она ей практически не пользовалась, к тому же потом, когда сотовый телефон им отдали, она сразу выбросила ту сим-карту. Чехла на том телефоне не было, защитного стекла или пленки тоже не было, и на счету сим-карты денег не было. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Сотовый телефон был совсем новым, она им почти не пользовалась, поэтому сотовый телефон она оценивает в 4500 рублей. Персиков было 8 штук, стоимость их она оценивает в сумму 100 рублей, персики находились в полиэтиленовом пакете, и прямо в пакете персики и были похищены, сам пакет для нее материальной ценности не представляет 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая полностью подтвердила оглашенные показания.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщил, что подсудимого до произошедшего не видел, оснований оговаривать его не имеется.

Свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня находился в саду СНТ 

<

данные изъяты>. Участок Свидетель №1 находится напротив участка потерпевших. Когда свидетель услышал крики, то выбежал на дорогу, где происходила драку между потерпевшим и подсудимым. В правой руке у подсудимого был небольшой нож, длинной примерно 12 см. Этим ножом Леоненко Р.В. размахивал перед лицом потерпевшего. Рядом с местом драки валялась сумка с персиками и красная куртка.

Свидетель №1 подбежал к месту драки и отобрал нож у подсудимого. В процессе продолжавшейся борьбы потерпевший и подсудимый упали на землю и продолжали бороться стоя на коленках. Подсудимый пытался нанести потерпевшему побои, а так же укусил его за руку. В дальнейшем Свидетель №1 и Потерпевший №1 подавили сопротивление Леоненко Р.В. и стали его удерживать до приезда сотрудников полиции.

В дальнейшем от потерпевшего Свидетель №1 стало известно, что в момент совершения преступления Потерпевший №2 находиласт на втором этаже дома, а Потерпевший №1 красил дом. Когда Потерпевший №1 пошел за краской, то он увидел как подсудимый выходил из дома с сумкой, в которой находились похищенные вещи. Потерпевший №1 пытался задержать подсудимого, но тот стал убегать, и между ними завязалась борьба.

Кроме того свидетель пояснил, что не видел чтобы сотрудники полиции помещали денежные средства в карман Леоненко Р.В.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 указала, что потерпевшие являются ее соседями по садовому участку, расположенному в СНТ 

<

данные изъяты>.

Свидетель указала, что в день произошедшего находилась в домике на даче и услышала резкие звуки, возню за кустами. Выйдя с участка на дорогу, Свидетель №3 увидела, как подсудимого держали соседи и боролись с ним. Рядом валялась сумка с абрикосами, а так же личные вещи потерпевших. Потом свидетель заметила у Леоненко Р.В. в руке нож, длинной примерно 10 сантиметров. При этом руку подсудимого, в которой находился нож, удерживании Свидетель №1 и Потерпевший №1. По мнению свидетеля, подсудимый имевшимся у него ножом мог нанести телесные повреждения окружающим. В дальнейшем Свидетель №3 подошла ближе к подсудимому и забрала у него из руки нож, после чего вызвала сотрудников полиции. Примерно через 15-20 минут приехала полиция и забрала Леоненко Р.В.. После произошедшего у Потерпевший №1 была повреждена и подсудимый был весь в ссадинах. В дальнейшем свидетель узнала от потерпевших что подсудимый, проникнув в их домик, похитил вещи и деньги.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 сообщил, что работает в должности полицейского-водителя и знает подсудимого в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В день происшествия Свидетель №4 находился на дежурстве в составе автопатруля и получил заявку о совершении преступления в СНТ 

<

данные изъяты>. По приезду в садоводческое товарищество, экипаж встретила женщина проводила на место происшествия. 

Там Свидетель №4 увидел лежащего на дороге связанного подсудимого, который пояснил, что зашел в дом и похитил оттуда деньги и вещи. Потерпевший в это время красил крышу, он увидел, как подсудимый уходит от дома, спустился вниз, и между ними завязалась борьба. На помощь потерпевшему пришли соседи, которые помогли скрутить подсудимого. При дальнейшем разговоре потерпевший сообщил Свидетель №4 о том, что Леоненко Р.В. в ходе борьбы достал нож, а так же укусил потерпевшего.

Свидетель уточнил, что на месте происшествия действительно наблюдал лежащий на земле небольшой нож, которым можно причинить вред здоровью человека. Кроме того, Свидетель №4 подтвердил наличие у подсудимого при задержании в кармане штанов, надетых на него, денежных средств. Свидетель отрицал, факт подброса подсудимому в карман денежных средств и телефона.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 указал, что подсудимого знает исключительно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Свидетель сообщил, что в его обязанности входит охрана объектов и общественной безопасности. В день произошедшего Свидетель №5 совместно с Свидетель №4 заступил на службу в составе экипажа. В процессе дежурства поступила заявка о совершении преступления в СНТ 

<

данные изъяты>. Прибыв на место, свидетель увидел связанного подсудимого, а рядом были раскиданы вещи. Рядом с подсудимым находилась группа дачников, удерживавших его. Свидетели сообщили Свидетель №5 что подсудимый похитил вещи и деньги, а потом стал отмахиваться ножом. 

Свидетель №5 сообщил, что Леоненко Р.В. был одет в разорванную майку и штаны из кармана которых торчали деньги и телефон. Рядом с подсудимым в траве находился раскладной перочинный нож, которым по мнению свидетеля, можно причинить вред жизни и здоровью человека.

Через некоторое время на место происшествия приехала оперативно розыскная группа, которая проводила дальнейшие неотложные следственные действия.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №2 сообщил, что работал оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду.

Свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе следственно оперативной группы. В дневное время ему позвонил дежурный по отделу и сообщил, что задержали подозреваемого в разбое. После этого Свидетель №2 спустился в дежурную часть, и проводил Леоненко Р.В. в кабинет к следователю. В присутствии адвоката и следователя Леоненко Р.В.писал явку с повинной. При этом какого-либо насилия к подсудимому никто не применял, явка с повинной была написана добровольно.

Кроме того свидетель сообщил, что в отделе полиции производили личный досмотр подсудимого, в ходе которого изъяли мобильный телефон и денежные средства, в какой сумме не помню. Относительно обнаруженного имущества и денежных средств Леоненко Р.В. указал, что забрал их у потерпевших.

Вина подсудимого Леоненко Р.В., в совершении данного преступления, помимо изложенных выше показаний, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением Потерпевший №2 о возбуждении уголовного дела в отношении лица, похитившего ее имущество

<

данные изъяты>;

заявление Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела в отношении лица, похитившего его имущество и угрожал ножом 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> и участка местности около садового участка. В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка мужская, полотенце, нож с деревянной рукоятью, четыре пачки сигарет «

<

данные изъяты>», персики, краткое руководство от сотового телефона 

<

данные изъяты>. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у Потерпевший №2 копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов: копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у Свидетель №2: сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета; денежных средств в сумме 6100 рублей 

<

данные изъяты>;

актом изъятия у Леоненко Р.В.: сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета; денежных средств в сумме 6100 рублей 

<

данные изъяты>;

явкой с повинной в которой Леоненко Р.В. указывает, что похитил имущество из садового дома где, сразу после хищения был задержан владельцами дома, и при задержании с целью скрыться с места преступления из кармана достал нож и направил его в сторону потерпевшего 

<

данные изъяты>;

протокол очной ставки междуПотерпевший №2 и Леоненко Р.В.,в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания о совершении Леоненко Р.В. разбойного нападения 

<

данные изъяты>;

протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Леоненко Р.В., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о совершении Леоненко Р.В. разбойного нападения 

<

данные изъяты>;

протокол осмотра предметов и документов: полотенца синего цвета, куртки мужской, сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета, денежных средств в сумме 6100 рублей, ножа с рукоятью коричневого цвета, 4 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», краткого руководства от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - персиков в количестве 8 штук 

<

данные изъяты>;

заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана левого предплечья. Повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не признал. Леоненко Р.В. сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств и имущества из садового дома потерпевший. В дальнейшем при попытке скрыться подсудимый был задержан и передан сотрудникам полиции. При этом, Леоненко Р.В. отрицал умысел на применение ножа в ходе борьбы с потерпевшим, а так же удержание похищенного телефона и денежных средств при попытке скрыться.

Суд относиться критически к пояснениям подсудимого, расценивая их как попытку избежать привлечения к уголовной ответственности по более тяжкой статье обвинения. Данная позиция опровергается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а так же противоречит показаниям Леоненко Р.В., данным в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний Леоненко Р.В., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил хищение имущества и денежных средств из садового дома потерпевших. При этом, в ходе задержания подсудимый достал из кармана нож и стал им махать, осознавая что присутствующие лица, пытающиеся его задержать, испытывают страх за свои жизнь и здоровье. Подсудимый не отрицал наличия у него в этот момент в карманах штанов денежных средств и телефона.

Из протокола допроса Леоненко Р.В. следует, что перед допросом ему разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Достоверность сведений, внесенных в протокол допроса со слов Леоненко Р.В., подтверждена его подписями. Показания Леоненко Р.В. давал в присутствии адвоката, что исключает возможность применения к нему незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из указанного протокола допроса, от Леоненко Р.В. и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Оснований для самооговора у Леоненко Р.В. судом не установлено. Объективных данных свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным положить в основу приговора показания данные Леоненко Р.В. при его допросе в качестве обвиняемого. По мнению суда, указанные показания являются правдивыми и соотносятся как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили, что в день произошедшего они находились на дачном участке, когда заметили Леоненко Р.В., похищавшего их имущество и денежные средства. Будучи замеченным, подсудимый побежал с места происшествия вместе с телефоном и деньгами, а при попытке его задержания стал размахивать ножом перед лицом Потерпевший №1. Как показали потерпевшие, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться за свое здоровье, поскольку подсудимый мог нанести ему ножом телесные повреждения.

Пояснения потерпевших подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, указавшие на факт применения Леоненко Р.В. ножа в ходе совершения преступления. При этом свидетели сообщили о наличии опасности для потерпевшего, поскольку подсудимый размахивал ножом в непосредственной близости от Потерпевший №1.

Таким образом, судом установлено, что Леоненко Р.В. проник в садовый дом Потерпевший №1, где совершил действия, направленные на кражу чужого имущества, но при этом был замечен потерпевшими. Однако осознавая, что противоправность действий обнаружена потерпевшими, Леоненко Р.В. продолжил реализовывать свой преступный умысел, и удерживая при себе в кармане похищенный мобильный телефон и денежные средства, попытался скрыться. 

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1. были предприняты меры к задержанию подсудимого, исключающие возможность распоряжения похищенным имуществом, то Леоненко Р.В. стал угрожать потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд лично исследовал предмет, использованный Леоненко Р.В. в качестве оружия при совершении разбойного нападения, и приходит к однозначному выводу о возможности причинения данным объектом вреда здоровью потерпевшего. 

Суд полагает, что угроза Леоненко Р.В. в адрес Потерпевший №2, выразившаяся в демонстрации предмета, используемого в качестве оружия, носила реальный характер и у потерпевшего имелись оснований опасаться за свое здоровье. К данному выводу суд приходит с учетом характера примененного подсудимым ножа, имеющим характеристики, достаточные для причинения вреда здоровью человека, направленности лезвия предмета в сторону потерпевшего в момент совершения преступления, расположении ножа в непосредственной близости от лица Потерпевший №1, а так же субъективное восприятие потерпевшими и свидетелями действий Леоненко Р.В., находивших данные действия опасными для здоровья Потерпевший №1. Суд принимает во внимание тот факт, что невозможность причинения Леоненко Р.В. телесных повреждений Потерпевший №1 обуславливается исключительно активными действиями свидетелей, направленными на пресечение преступления и обезоруживание подсудимого, а следовательно, отсутствие вреда непосредственно здоровью и жизни Потерпевший №1 не может служить основанием для освобождения Леоненко Р.В. от ответственности за совершение разбойного нападения.

Суд полагает, что применение предмета используемого в качестве оружия и угроза применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего, являются способами совершения Леоненко Р.В. разбойного нападения и направлены на удержание подсудимым похищенного имущества. При этом, доводы Леоненко Р.В. об отсутствии у него имущества Потерпевший №1 в момент применения ножа, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, а так же протоколом личного досмотра в соответствии с которым у Леоненко Р.В. после совершения преступления изъят телефон и денежные средства.

Оценивая квалификацию действий Леоненко Р.В., данную в ходе предварительного расследования уголовного дела суд приходит к выводу об излишнем вменении подсудимому «угрозы применения насилия опасного для жизни». Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Леоненко Р. В. в предъявленном обвинении, с учетом внесенных изменений, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (хозяйственно-бытовой нож).

При назначении наказания Леоненко Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

Леоненко Р.В. 

<

данные изъяты> под наблюдением у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, ранее судим.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает указанные заключения экспертов, поскольку они логичны и научно обоснованы, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется. С учетом данных обстоятельств суд признает Леоненко Р.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леоненко Р.В. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том числе в даче показаний относительно произошедшего 

<

данные изъяты>, наличия у виновного малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Леоненко Р.В. суд учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний, хронические заболевания и инвалидность близких родственников, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание Леоненко Р.В. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Леоненко Р.В. и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Леоненко Р.В., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Леоненко Р.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать Леоненко Р.В. за совершение данного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание необходимым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Леоненко Р.В. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Леоненко Р.В..

Гражданских исков по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО1 зачесть срок его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

полотенце синего цвета, персики в количестве 8-ми штук в полиэтиленовом пакете, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета, imei1: №, imei2: №, c сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 - оставить у нее по принадлежности;

денежные средства в сумме 6100 рублей, купюрами: 1 штука - 1000 рублей, 9 штук - по 500 рублей, 5 штук - по 100 рублей, 2 штуки - по 50 рублей, пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, мужскую куртку синего с черным цветов, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности;

краткое руководство от сотового телефона 

<

данные изъяты> с указанием номеров imei1: №, imei2: №, хозяйственно-бытовой нож с рукоятью коричневого цвета, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке № садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-359/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО2