Дело № 2-17/2025 (2-247/2024)

УИД № 34RS0021-01-2024-000464-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года станица Клетская Волгоградской области 

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя их тем, что 19 декабря 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 13 275 рублей 93 копейки за период с 26 июля 2013 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 53/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № на основании договора уступки права требования № ООО «ПКО «Феникс». По имеющимся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Волгоградской области.

В связи с чем, истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: основного долга в размере 

<

данные изъяты>., штрафов в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 13 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 102-104). 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. п. 1 и 2). 

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, у ответчика за период с 26 июля 2013 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

В подтверждение заявленных требований истец представил выписку по договору № за период с 29 июля 2011 года по 19 декабря 2013 года, а также заявление-анкету от 06 ноября 2009 года (л.д. 13, 218).

В ответ на запрос от истца поступили пояснения от 13 февраля 2025 года о порядке заключения договора №, согласно которым 15 декабря 2009 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента кредитная карта не выпускалась. В рамках кредитного Договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 

<

***>, задолженность клиента перед Банком в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 года, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента. В связи с финансовыми затруднениями клиента Банком ему были предложены льготные условия погашения сформировавшейся задолженности путем открытия нового договора №. Для этого Банком 25 ноября 2013 года был выставлен заключительный счет. Договор реструктуризации был заключен 27 сентября 2011 года путем зачисления первого на него пополнения (л.д. 216). 

Таким образом, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о заключении 19 декабря 2009 года кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, его существенных условий, в том числе на условиях, указанных в иске, истцом суду представлено не было.

Представленная истцом выписка по договору за период с 29 июля 2011 года по 19 декабря 2013 года сама по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не является доказательством предоставления ответчику денежных средств и распоряжения умершим ФИО1 (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск. 

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора (сумма и срок кредита, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом), соблюдение письменной формы кредитного договора, факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, а представленная выписка по договору, составленная в одностороннем порядке банком, не отвечает признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Кроме того, до принятия судом решения по делу от представителя ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). 

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Из материалов дела следует, что требование о досрочном погашении задолженности Банком в адрес ответчика было направлено 25 ноября 2013 года. Срок возврата задолженности установлен в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 17).

Поскольку у суда не имеется сведений о дате направления указанного заключительного счета ответчику, дате получения ответчиком данного заключительного требования, суд исходит из расчета 30 календарных дней со дня выставления указанного счета. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем трехлетнего срока является 26 декабря 2016 года. 

Между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только 10 декабря 2024 года (л.д. 37), то есть по истечении более 7 лет со дня истечения срока исковой давности, а потому суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для предъявления искового заявления.

Таким образом, заявленные исковые требования истца ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Судья: Н.А. Обухова