П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 22 августа 2025 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Белашова Т.С., при секретаре Зингеровской Ю.И., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего Кубарь В.В., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Подкопаева Г.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 13.08.2025. Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 31.07.2025.

Обвиняемым и его защитником - адвокатом после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 11 часов по 12 часов 26.04.2025, находясь в парке мкр. Октябрьский 

<

адрес> увидел, установленный в указанном парке металлический контейнер, выполненный в виде помещения для хранения имущества, расположенный вблизи гипермаркета «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, с координатами 

<

данные изъяты>. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь указанного металлического контейнера, не заперта, путем свободного доступа незаконно проник внутрь. Далее ФИО1 не позднее 12 часов 26.04.2025, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электролобзик «

<

данные изъяты>» в корпусе желто - черного цвета, стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машину электроприбор МШУ 230/2100П в корпусе сине - серого цвета, стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину «

<

данные изъяты> 1400/125 Про мм в корпусе вишнево - черного цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего тайно похитил инструменты на общую сумму 8000 рублей, которые сложил в плотный черный полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет и покинул помещение. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшего, поданным добровольно, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, он с ним примирился, причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил, с потерпевшим примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Т.С. Белашова