Дело № 2-306/2025 (2-3377/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-006960-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Шмониной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., в обоснование сославшись на то, что 4 ноября 2024 г. он передал денежные средства в размере 1 000 000 руб. ФИО2, что подтверждается долговой распиской. Согласно условиям расписки срок возврата денежных средств – 11.11.2024 г. Обязательства ответчиком исполнены не были. 12.11.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Согласно ответу на претензию от 13.11.2024 г. ответчик обязался в кратчайшие сроки возвратить сумму займа, однако денежные средства возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании в связи с частичным возвратом суммы займа в размере 71 000 руб. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 929 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, наличие долга признал, указал, что обязуется вернуть сумму займа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела и написанной собственноручно ответчиком ФИО2 4 ноября 2024 г. ФИО2 получил от ФИО1 1 000 000 руб. и взял на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму в полном объеме ФИО1 до 11 ноября 2024 г.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2, 4 ноября 2024 г. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком возврата до 11 ноября 2024 г.

За пользование денежными средствами установлены проценты до 11 ноября 2024 г. в размере 10 % от суммы займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт нахождения расписки от 4 ноября 2024 г., свидетельствующей о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб. в долг у истца, свидетельствует о том, что договор ответчиком не исполнен. Указанное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального содержания договора займа следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора. 

Установлено также, что 12 ноября 2024 г. ФИО1 направил ФИО2 письменную претензию о возврате суммы долга, в которой потребовал вернуть сумму займа 1 000 000 руб., в ответ на которую ответчик обязался возвратить указанный долг в полном объеме в кратчайшие сроки.

Таким образом, поскольку истцом в подтверждение неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 4 ноября 2024 г. представлена расписка, а ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата основного долга по договору займа, который на момент рассмотрения дела составляет 929 000 руб. (с учетом частичной оплаты по расписке от 14 января 2025 г. в размере 71 000 руб.), подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 25 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 929 000 руб., в связи с чем, истцу, как уплатившему государственную пошлину в большем размере, надлежит возвратить ее в сумме 1 420 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) долг по договору займа от 4 ноября 2024 г. в сумме 929 000 (девятьсот двадцать девять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 580 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят) руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 420 руб., выдав справку о возврате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина