УИД 66RS0015-01-2025-000861-65

Дело № 2а-760/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 09.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Асбеста Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Асбестовского городского округа Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии от *Дата* о призыве его на военную службу, указав, что с решением призывной комиссии он не согласен в связи с тем, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, о которых он сообщал призывной комиссии, но они были проигнорированы, а именно: 

<

данные изъяты>.

Также административный истец указал, что ему не была предоставлена выписка из протокола заседания призывной комиссии о принятом в отношении его решении. Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Асбеста Свердловской области от *Дата* о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию г. Асбеста Свердловской области принять в отношении его правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Асбеста Свердловской области, председатель призывной комиссии - глава Асбестовского городского округа Тихонова Н.Р. в судебное заседание не явилась, направила представителя, который представил возражение по административному иску, в котором указал, что просит отказать в заявленных требованиях административного истца.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Асбеста Свердловской области в судебное заседание не явился, представил мнение по административному иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, представил мнение по административному иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 – врач, руководящий работой военно-врачебной комиссии Асбестовского городского округа, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо – фельдшер центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата Свердловской области призывной комиссии Асбестовского муниципального округа - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

Заинтересованное лицо – начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Асбестовский" ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Заинтересованное лицо – военный комиссар города Асбеста Свердловской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил мнение по административному иску, в котором указал, что просит отказать в заявленных требованиях административного истца.

Заинтересованное лицо – начальник Управления образованием Асбестовского муниципального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила мнение по административному иску.

Заинтересованное лицо – директор государственного казенного учреждения службы занятости населения СО "Асбестовский центр занятости" ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила мнение по административному иску.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе), подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При этом, исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4, пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в том числе участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Следовательно, на руководителях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органах местного самоуправления, руководителях медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения лежит обязанность обеспечивать своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, а на соответствующих военных комиссариатах - осуществление контроля за своевременным завершением обследования граждан.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяя виды медицинских экспертиз, цели и порядок их проведения, отнес определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) к целям проведения военно-врачебной экспертизы (пункт 2 части 1 статьи 61), а также закрепил полномочие Правительства Российской Федерации по утверждению Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающего порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях в том числе порядка проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования указанных лиц (часть 2 статьи 61).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями призывников, для чего диагноз, выставленный медицинским учреждением проверяется и указывается в письменном заключении.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, *Дата* года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Асбест Свердловской области с *Дата*. При прохождении медицинского освидетельствования и при первоначальной постановке на воинский учет врачом хирургом было сделано заключение о том, что ФИО1 здоров. Дано итоговое заключение: 

<

данные изъяты>, категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

*Дата* на приеме у врача-хирурга установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», А2 годен к военной службе.

Осенью 2024 года врачом-хирургом установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Ст. 68 Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе медицинского освидетельствования от *Дата* составлен акт медицинского освидетельствования ФИО1 хирургом с диагнозом «

<

данные изъяты>» - ст.68г Б-3 (

<

данные изъяты>. Медицинской комиссией исследованы справка из поликлиники *Номер* ГАУЗ СО ГБ Асбест от *Дата*, справка дерматолога от *Дата* и от *Дата*, а также лист медицинского освидетельствования по диагнозу: «

<

данные изъяты>», сделан вывод о том, что административный истец годен к военной службе. При этом установлено, что 

<

данные изъяты>.

По итогу пройденных мероприятий призывником в период осеннего призыва 2024 г., вынесено соответствующее заключение о годности к военной службе: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, показатель предназначения 3.

ФИО1 с решением призывной комиссией Асбестовского городского округа Свердловской области *Номер* от *Дата* не согласился и обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Асбеста Свердловской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения *Номер* от *Дата* о призыве ФИО1 на военную службу, отказано. Решение вступило в законную силу *Дата*.

В период весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 прошел обязательные диагностические исследования, было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при этом учитывались и ранее проведенные обследования, в частности, в октябре 2024 ФИО1 консультирован в ГБУЗ «СОКВД» - рекомендовано 

<

данные изъяты>, однако истец от оперативного вмешательства воздержался; в ноябре 2024 года ФИО1 направлялся к дерматологу, была проведена дерматоскопия, по её результатам, а также по результатам объективного обследования был освидетельствован по статье 10 пункт «в» графы 1 расписания болезней, установлена категория годности А2 – годен к военной службе. Также осенью 2024 года в связи с жалобами истца была проведена рентгенография стоп, дано заключение: 

<

данные изъяты>, что легло в основу итогового заключения по результатам медицинского освидетельствования по статье 68 «г» с категорией годности к военной службе – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

*Дата* призывной комиссией Асбестовского городского округа Свердловской области вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, определена категория годности «Б-3».

При этом врачом-хирургом ему определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 65 расписания болезней Приложения №1 к Положению); отоларингологом – «А», окулистом – «А»; терапевтом - «А»; психиатром, стоматологом, дерматовенерологом, невропатологом, наркологом – «А-1».

В исковом заявлении административный истец указывает, что врачами не приняты во внимание жалобы на состояние здоровья, а именно: приступы слабости, покалывание, зуд, проявление тиков, нарушение стула, отрыжка без запаха, обильное потоотделение во сне, немотивированная слабость, повышенная утомляемость, потливость, снижение аппетита, наличие воронкообразная деформация грудной клетки, снижение остроты зрения, раздражительность, снижение либидо, боли в пояснице, затруднения при мочеиспускании, боли: в шейном и в пояснично-крестцовом отделах позвоночника, в плечевых, тазобедренных, голеностопных суставах, в стопах, а также увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки. Административный истец считает, что медицинской комиссией сделан вывод о состоянии его здоровья из неполных данных и из данных, полученных в результате обследований. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили призывную категорию годности, представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, не были приняты во внимание. На дополнительное медицинское обследование он направлен не был. 

Как следует из личного дела призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 у терапевта жалоб на нарушение стула не предъявлял; в 2024 и 2025 г.г. к участковому терапевту за медицинской помощью не обращался. В ходе обследования в рамках весеннего призыва 2025 года врачами-специалистами военно-врачебной комиссии Асбестовского городского округа у ФИО1 не было выявлено симптомов заболевания, требующих дообследования в амбулаторных либо в стационарных условиях. Необходимые данные у хирурга имелись с момента осеннего призыва. Общее заключение сделано на основании листа медицинского освидетельствования у хирурга. При этом, из материалов личного дела призывника и представленных медицинских документов, следует, что данные о состоянии здоровья, о наличии которых административный истец указывает в иске, учтены врачами-специалистами при определении категории годности.

Суд соглашается с выводами медицинской комиссии и определении категории годности ФИО1 как «Б-3». Оснований для возложения обязанности на призывную комиссию г. Асбеста выдать направления на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию по его жалобам на здоровье с соблюдением клинических рекомендаций не имеется. 

Вместе с тем, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии в соответствии с п. 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе. 

С заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования ФИО1 не обращался.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в рамках весеннего призыва 2025 года были допущены нарушения, в частности в невыдаче направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов в части жалоб, опровергается материалами личного дела призывника ФИО1, дополнительные медицинские документы, подтверждающие доводы административного истца, им предоставлены не были.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. Призывная комиссия, провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе и призыве ФИО1 на военную службу.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Асбеста Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова