КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сосновская М.Л. УИД 39RS0001-01-2023-003840-79

Дело № 12-303/2023

№ 7А-169/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при ведении протокола помощником судьи Шлемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2023 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 02 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 02 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО6 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

адрес> по Гвардейскому проспекту в 

<

адрес>.

Выражая несогласие с названным определением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал на нарушение должностным лицом ст. 26.11 КоАП РФ, выразившееся в игнорировании представленных доказательств, что повлекло уклонение от привлечения к административной ответственности второго участника ДТП. 

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2023 года определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 02 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1, полагая, что судья уклонился от проверки его доводов, просит решение от 24 августа 2023 года отменить. Полагает, что представленные доказательства явились достаточными для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и привлечения к ответственности виновного лица.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Второй участник ДТП – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не направил.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 02 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей.

При пересмотре дела судья, приняв во внимание положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил оснований для отмены определения должностного лица.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При этом следует учитывать, что в силу статей 1.5, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание что события, о правовой квалификации которых просит заявитель, имели место 02 июля 2023 года, возможность правовой оценки действий участников ДТП с точки зрения соответствия их требованиям Правил дорожного движения РФ, наличия в них состава административного правонарушения, равно как и обсуждение вынесенных по данному делу решений с точки зрения правильности применения и толкования должностным лицом и судьей норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, исключена.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопросы об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, степени виновности его участников, в том числе применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 02 июля 2023 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2023 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова